mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Фантазии Гуцуляка зашкаливают


Фантазии Гуцуляка зашкаливают

Сообщений 1 страница 30 из 120

1

Рано или поздно Медоваровы, Ильиновы, Кажданы и Мошкины к нам приползут с покаянием. Такова логика вещей!

Все даже не консерваторы, а относительно вменяемые люди, которые переходят на "болотную" сторону, рано или поздно кончают покаянными письмами к либералам: кто раскаивается, что не понимал всей мудрости Сахарова, кто просит прощения у Пусси Райот, кто удивляется сам себе, как он мог возражать против "однополых браков". Разоружаться перед партией нужно искренне и целиком - без "особых позиций" и фракционной самостоятельности.

0

2

:cool:

0

3

:cool:  :flag:  ;)  :whistle:  :music:

0

4

Перейду к разбору позитивной программы Солженицына, направленной, по его словам, на предотвращение войны с Китаем и предотвращение гибели русской природы, земли и нации. Я суммирую эти предложения в виде нижеследующих пунктов; конечно, опять я несу ответственность за формулировки, за порядок пунктов и тому подобное.

1. Отказ от официальной поддержки марксизма как государственной общеобязательной идеологии («отделение марксизма от государства»).

2. Отказ от поддержки революционеров, националистов, партизан во всем мире, сосредоточение усилий на внутренних проблемах.

3. Прекращение опеки Восточной Европы, отказ от насильственного удержания национальных республик в составе СССР.

4. Аграрная реформа по образцу Польши (моя формулировка).

5. Развитие Северо-Востока страны на основе не прогрессирующей, но совершенной технологии, без гигантских заводов, с сохранением среды, тишины, почвы и тому подобное. Очевидно, имеется в виду заселение Северо-Востока общинами добровольцев-энтузиастов. Солженицын, как мне кажется, рассматривает этих людей как патриотов, воодушевленных национальной и религиозной идеями. Именно им он предлагает отдать освободившиеся ресурсы государства, отдать результаты научных исследований, создать для них возможность высоких личных доходов от хозяйственной деятельности, но зато это будет форпост против Китая и заповедник («отстойник», как он пишет) для русской нации, это будет основной источник богатства для всей страны.

6. Прекращение распродажи национальных богатств, природного газа, леса и тому подобное, экономический изоляционизм как дополнение изоляционизма военного, политического и идеологического.

7. Разоружение в пределах, допустимых китайской угрозой.

8. Демократические свободы, терпимость, освобождение политзаключенных.

9. Укрепление семьи, воспитания, свобода религиозного воспитания.

10. Сохранение партии, но с усилением роли Советов; допустимо сохранение основных авторитарных сторон строя, но с усилением законов и правопорядка при наличии свободы совести.

Андрей Сахаров "О письме Александра Солженицына "Вождям Советского Союза""

;)

0

5

*СЛОВО К УКРАИНЦАМ И БЕЛОРУСАМ*

Сам я -- едва не на половину украинец, и в ранние годы рос при звуках украинской речи. А в скорбной Белоруссии я провел большую часть своих фронтовых лет, и до пронзительности полюбил ее печальную скудость и ее кроткий народ.

К тем и другим я обращаюсь не извне, а как СВОЙ.

Да народ наш и разделялся на три ветви лишь по грозной беде монгольского нашествия да польской колонизации. Это все -- придуманная невдавне фальшь, что чуть не с IX века существовал особый украинский народ с особым не-русским языком. Мы все вместе истекли из драгоценного Киева, "откуду русская земля стала есть", по летописи Нестора, откуда и засветило нам христианство. Одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый разделял между сыновьями Киев, Новгород и все протяжение от Чернигова до Рязани, Мурома и Белоозера; Владимир Мономах был одновременно и киевский князь и ростово-суздальский; и такое же единство в служении митрополитов. Народ Киевской Руси и создал Московское государство. В Литве и Польше белорусы и малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья. Возврат этих земель в Россию был всеми тогда осознаваем как ВОССОЕДИНЕНИЕ.

Да, больно и позорно вспомнить указы времен Александра II (1863, 1876) о запрете украинского языка в публицистике, а затем и в литературе, -- но это не продержалось долго, и это было из тех умопомрачных окостенений и в управительной, и в церковной политике, которые подготовляли падение российского государственного строя.

Однако и суетно-социалистическая Рада 1917 года составилась соглашением политиков, а не была народно избрана. И когда, переступив от федерации, объявила выход Украины из России -- она не опрашивала всенародного мнения.

Мне уже пришлось отвечать эмигрантским украинским националистам, которые втверживают Америке, что "коммунизм -- это миф, весь мир хотят захватить не коммунисты, а русские" (и вот -- "русские" уже захватили Китай и Тибет, так и стоит уже 30 лет в законе американского Сената). Коммунизм -- это такой МИФ, который и русские, и украинцы испытали на своей шее в застенках ЧК с 1918 года. Такой МИФ, что выгреб в Поволжьи даже семенное зерно, и отдал 29 русских губерний засухе и вымирательному голоду 1921-22 года. И тот же самый МИФ предательски затолкал Украину в такой же беспощадный голод 1932-33. И вместе перенеся от коммунистов общую кнуто-расстрельную коллективизацию, -неужели мы этими кровными страданиями не соединены?

В Австрии и в 1848 галичане еще называли свой национальный совет -"Головна Русска Рада". Но затем в отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, были выращены искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма, который у вождей нынешней эмиграции прорывается то лубочным невежеством, что Владимир Святой "был украинец", то уже невменяемым накалом: нехай живе коммунизм, абы сгубились москали! [Прим. скан. - По-украински пишется: "нехай живе комунiзм, аби згубились москалi!"]

Еще бы нам не разделить боль за смертные муки Украины в советское время. Но откуда этот замах: по живому отрубить Украину (и ту, где сроду старой Украины не было, как "Дикое Поле" кочевников -Новороссия, или Крым, Донбасс и чуть не до Каспийского моря). И если "самоопределение нации" -- так нация и должна свою судьбу определять с_а_м_а. Без всенародного голосования -- этого не решить.

Сегодня отделять Украину -- значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие -- смешанного происхождения; сколько смешанных браков -- да их никто "смешанными" до сих пор не считал. В толще основного населения нет в тени нетерпимости между украинцами и русскими.

Братья! Не надо этого жестокого раздела! -- это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован -- вместе и выберемся.

И за два века -- какое множество выдающихся имен на пересечении наших двух культур. Как формулировал М. П. Драгоманов: "Неразделимо, но и не смесимо." С дружелюбием и радостью должен быть распахнут путь украинской и белорусской культуре не только на территории Украины в Белоруссии, но и Великороссии. Никакой насильственной русификации (но и никакой насильственной украинизация, как с конца 20-х годов), ничем не стесненное развитие параллельных культур, в школьные классы на обоих языках, по выбору родителей.

Конечно, если б украинский народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пожелал отделиться -- никто не посмеет удерживать его силой. Но -- разнообразна эта обширность, и только МЕСТНОЕ население может решать судьбу своей местности, своей области,-- а каждое новообразуемое при том национальное меньшинство в этой местности -- должно встретить такое же ненасилие к себе.

Все сказанное полностью относится и к Белоруссии, кроме того, что там не распаляли безоглядного сепаратизма.

И еще: поклониться Белоруссии и Украине мы должны за чернобыльское бедовище, учиненное карьеристами и дураками советской системы, -- и исправлять его, чем сможем.

Александр Солженицын "Как нам обустроить Россию"

0

6

Коллеги, вот сейчас просмотрел кое-какие тексты Сахарова и Солженицына.  ;) Это насчёт «покаяния», коего от нас ожидают наши, так сказать, дурноголовые «небратья».  :D Ну, что я могу сказать? Да, Солженицын, помнится, соприкасался с канадскими украинцами и даже публично их поздравлял, но узость и русофобскую клинику украинского национализма однозначно осуждал.  ;) Даже больше того, как пишет ярый антисоветчик-русофоб Уолтер Лакер, именно Солженицын значительно повлиял на становление русского национализма в СССР и та же «Русская Партия», в принципе, внимательно изучала некоторые его тексты. Сахаров, конечно, был изрядный «лопушок» и, судя по его воспоминаниям, отчасти и «погорел» на националистах (в том числе на украинских и крымско-татарских).  ;) Тем не менее, желая разрушить тоталитаризм, он наивно и искренне верил, что социалистическая и капиталистическая системы вполне могут сосуществовать, успешно конкурировать и обогащать друг друга. Но вот желал ли он полного и безоговорочного уничтожения Советского Союза с последующей оккупацией «гуманитарно-демократическими» силами НАТО и США? Нет.  :rolleyes: Да, есть лютая ненависть к «КГБ» или к «сталинщине», но до полнейшего безумия бабушки Леры и призывов к «гуманитарным бомбардировкам» Сахаров однозначно не дошёл.  :dontknow:

Я считаю, что народ нашей страны в своей массе принял в целом советский образ жизни, советский строй и не только потому, что у большинства людей мало возможностей для сравнения и нет выбора, но и по более глубоким основаниям. Вовсе не идеализируя советскую действительность, я тем не менее вижу существенные достижения советской системы. Я пишу о сближении, конвергенции капиталистической и социалистической систем, о необходимости плюралистических изменений (реформ) в социалистических странах ради процветания, свободы и счастья населения этих стран и ради мира во всем мире. Я убежденный эволюционист, реформист, принципиальный противник насильственных революций и контрреволюций, тем более противник «экспорта» революции и контрреволюции (часто трудно сказать, что есть революция, что – контрреволюция).

Андрей Сахаров "Воспоминания"


:cool:     

Так что вот какой вопросец то... «Каяться» то перед кем?  :dontknow: И к кому «ползти» то?  :dontknow: К недоумкам и дебилам, которые деградировали хуже некуда? Даже антисоветские диссиденты, какими бы ненавистниками «совка» не были, уж точно не собирались «скакать» и скандировать «москалей — на ножи!».  :P

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-05-08 12:01:13)

0

7

Сахарова и Солженицына надо было посадить на кол. Обоих. Сейчас бы мы в Империи жили а не в ее обрубке.

0

8

Да кто же спорит то, друг дорогой!  :cool: Однако же тут требуют от всех нас «покаяться» и «приползти».  ;) Только вот к КОМУ именно?  :dontknow: А Сахаров и Солженицын — это, так сказать, «эталоны», но так даже они не доходили до полнейшего сумасшествия и истерических призывов к атомным бомбардировкам «кровавого тоталитаризма».  ;) Обрати внимание, Лев Маркович, что сегодняшняя «генерация» «диссидентов» пришла именно к таким вот «оригинальным взглядам»: «А вот давайте все вместе, дружно, хором, позовём НАТО, «Правый Сектор» и ИГИЛ, чтобы они оставили на месте ненавистной рашки-совка-орды радиоактивное пепелище».  :rolleyes:

Перед КЕМ «каяться» то, Лев Маркович?  :dontknow: Перед тем, кто всё равно тебя УНИЧТОЖИТ, даже если ты старательно будешь его в попку целовать?  :dontknow:

0

9

Я не собираюсь ни каяться ни приползать ни к Сахарову ни к Солженицыну. Как ты это себе представляешь?"Дорогие Андрей Дмитриевич и Александр Исаевич!Я не был доволен дерьмократией которую Вы создали. Считал что мой дед-герой-ветеран взорвавший 18 гитлеровских эшелонов-заслужил лучшего конца чем падение со скамейки в больнице где врачи-социал-дарвинисты не подали ему руку. Считал что мой отец-пусть и Ваших взглядов но давший мне первые в жизни знания по истории-заслужил более достойной смерти чем смерть в моче и дерьме после того как он из-за обращения Ваших врачей с его отцом заболел болезнью Альцгеймера. Считал что моя мама-не подопытный кролик для проверки экспериментальных лекарств и что даже если она и заболела под конец жизни раком она заслужила чтобы ее жизнь продлили не на год а на большее время потому что она положила жизнь на образование она 22 года учила студентов французскому языку. Простите меня Андрей Дмитриевич и Александр Исаевич за мои заблуждения. Признаю что со всей моей семьей правильно обошлись потому что зато демократия. И обе квартиры завтра же отдам черным риэлторам мне самому и психинтерната хватит. Лишь бы только и дальше процветал бандитский капитализм основанный Вашим Борисом Николаевичем. Пускай психиаторы решают во что мне одеваться и ездить или не ездить в метро. Пускай унижают. Мне самое главное-дерьмократия Ваша ебанная. Я посмел ею не восхищаться каюсь каюсь и еще раз каюсь преступник я ватник я колорад я и Дугину-фашисту служил. Простите еще раз!"

0

10

Отрывок из интервью Сахарова корреспонденту шведского радио и телевидения Улле Стенхольму (1973 год).

— Ну а внешние силы? Тоже ничего не могут сделать?

— Мы понимаем, что делает внешний мир. Внешний мир, по-видимому, решил принять наши правила игры. С одной стороны, это очень плохо. Но есть и вторая сторона дела: мы сейчас порываем с 50-летней изоляцией, а это может со временем оказать и благотворное влияние. Очень трудно прогнозировать, как все это будет происходить. К тому же, нам неясно, к чему сводятся действия Запада: к желанию нам помочь, или наоборот, к капитуляции, удовлетворению внутренних интересов Запада, где мы играем роль разменной монеты.

***

— Если Вы считаете, что социализм в Советском Союзе не показал своих преимуществ, то означает ли это, что для исправления положения необходимо перестроить все государство? Или можно делать что-то внутри системы, чтобы улучшить ее и устранить самые большие недостатки?

— Это, пожалуй, непосильный для меня вопрос. Потому что совсем перестраивать государство — немыслимо, нужна какая-то преемственность и постепенность, иначе будет опять такое же страшное разрушение, развал, через которые мы уже несколько раз проходили. Постепенность кажется абсолютно необходимой.


Есть одно существенное отличие диссидентов «старых» от диссидентов «новых». Первые, всё-таки, были склонны хоть к какому-то, пусть даже и ошибочному в корне, но анализу.  ;) Обратите внимание, что Сахаров как бы предсказывает кошмар 1990-х годов, с которым напрямую столкнулся уже Солженицын, проклявший «демократов-реформаторов».

0

11

Да кстати надо ко всем четверым включая бабку на могилу сьездить. Деду надо отдать дань память. День Победы завтра. И планшет разряжен. Так что прощаюсь с коллективом Махталькара до вечера. Уверен что причину по которой простился здесь все сочтут уважительной. Кто-то может еще и позавидует что на счету моего-целых 18 эшелонов. Я же не знаю что на счету отцов и дедов других авторов форумов. Но все мы знаем что наши отцы и деды воевали и победили.

0

12

Ещё  пять процентов осталось.Пока мобильник подзаряжается буду на форуме.Потом потрачу пять процентов поставлю планшет на зарядку вместо мобильника  и свалю.

Отредактировано Каждан с нового планшета (2018-05-08 13:23:00)

0

13

С ДНЁМ ПОБЕДЫ, ДРУЖИЩЕ! БУДЕМ ОТВАЖНЫМИ, СИЛЬНЫМИ И ДОСТОЙНЫМИ ПАМЯТИ НАШИХ ПРЕДКОВ!  :cool:  :flag:  :flag:

Закончу свою мысль. В том то всё и дело, что какими бы «врагами» не были Солженицын или Сахаров, но они хотя бы как-то думали, анализировали, пытались нащупать какие-то «альтернативные пути».  ;) А нынешнее «поколение» (которое, в основном, «против Путина») — это, как правило, зашкаливающие донельзя эмоции и иррациональная ненависть, переходящая границы разумного (да и неразумного тоже). Да, от Сахарова, признаюсь, где-то даже и «подташнивает», но он, тем не менее, думает (пусть даже и как «недруг»). И в этом его главная заслуга. А сегодня как-то всё... примитивно... грубо... без ума, без ответственности, без должного уважения и гуманизма. «Рыцари свободы, демократии и прогресса» выродились во вконец озверевшую гопоту.  :x

0

14

С Днём Победы!

0

15

Алексей прав.

0

16

И если среди диссидентов и были такие которые потом одумались то надо не Солженицына вспоминать а вставших на путь национал-большевизма который Солженицын так до конца жизни и ненавидел. Основатель НБП Эдуард Лимонов. Юрий Мамлеев-основатель Южинского Кружка из которого вышел Дугин-первый идеолог НБП. Зюгановский идеолог Александр Зиновьев. Вот кого надо перечислить а не всяких там солженицыных. Ну и Летова не забыть который прошел путь от "Шел я мимо Мавзолея Из окошка вижу хуй Это мне великий Ленин Шлет воздушный поцелуй" до "И Ленин такой молодой И юный Октябрь впереди".

0

17

Сахаров просто лопух, который ответствен за 90-е, хотя сам не мог их предвидеть.

Другое дело Солженицын. Он недооценил в своё время степень коварства американцев, зверства бандеровцев и не понимал китайской геополитики. Но его идеал авторитарного православно-имперского крестьянского государства - непреходящая ценность для патриотического движения. Поэтому Сахаров так нападал на Солженицына.

0

18

Да, дорогой Лев Маркович, именно в 1990-х годах всё стало БОЛЕЕ ЧЕМ ЯСНО:( Отсюда и Летов, поющий «И Ленин такой молодой», которого проклинает «диссидентская» левацко-либерастическая тусовка: «Егор, да как ты мог связаться... с фашистами? Ты нас предал, Егор!».  :D 
Солженицын же ужаснулся разгулу «демократии» и открыто проклял «демократов». И развал Союза воспринял крайне негативно. А за это Ельцин & сотоварищи, поначалу молившиеся на него, постарались его замолчать и задвинуть куда подальше. Как бы повёл себя Сахаров в 1990-е годы, будь он жив? Я не думаю, что он стал бы «пламенным ельцинистом» и «абсолютную капитуляцию» перед США однозначно не принял бы. Читаю воспоминания Сахарова и создаётся такое впечатление, что многие его «глупости» были им совершены по «наивности» и непонимания, что Запад — это отнюдь не «гарант свободы, демократии и прогресса», а Людоед-Садист-Киллер, который прикрывается всем этим, как обесценившимся тряпьём. Однако ни у Солженицына, ни у Сахарова нет того запредельного безумия, к которому пришли наши нынешние «диссиденты-антипутинисты». То есть для Сахарова «оппозиционеры» с «рашкой — квадратным ватником» были бы однозначно противниками, но уж точно не «союзниками-единомышленниками». А ведь нам с вами, коллеги, предлагают «каяться» именно перед таким вот сбродом, для которого уже совершенно нет ничего «святого».  :dontknow: Если Сахаров и Солженицын, как не крути, не отрицали исторический путь России (а Сахаров считал советский путь не таким уж и «ошибочным», но нуждавшимся в «перезагрузке»), то нынешние «борцы с режимом» — это уже полнейшие мутанты, ненавистники всего «исторического», «национального» и «традиционного». И уже не с «тираном Путиным» они у нас ведут «священную войну», но с Россией, ибо она — «тупиковый путь развития».  :(

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-05-08 14:29:29)

0

19

Атомный центр, в котором одним из научных руководителей был А. Д. Сахаров, был создан на месте знаменитой Саровской пустыни, где жил и умер причисленный позднее к лику святых иеромонах Серафим Саровский. Но в конце 40-х годов здесь появились лагеря заключенных и секретные лаборатории, часть из которых была размещена в монастырских строениях. Но Сахарову, который жил и работал на "объекте" с 1950 года, была чужда всякая религиозность, и он не мог не только принять, но и понять призывы Солженицына вернуться к Богу и покаяться перед ним. Сахаров был также достаточно равнодушен и к "русской идее". Коллектив ученых-атомщиков был интернационален, и проблемы национальности этих людей волновали очень мало. В 70-е годы проблема национальных прав интересовала Сахарова лишь в общем контексте прав человека, и положение литовцев, армян или евреев казалось ему много более трудным, чем положение русских. Поэтому Сахаров отклонил предложение Солженицына о создании какого-то совместного сборника статей и очерков. И. Шафаревич это предложение принял.

До начала 1974 года взаимные разногласия Сахарова и Солженицына проявлялись только в беседах писателя и академика. Сахаров не вел никаких повседневных записей. Но Солженицын многие из своих встреч и бесед описывал и комментировал в своем литературном дневнике. Такой дневник ведут обычно все писатели, чтобы использовать позднее свои впечатления и мысли в романах, рассказах или мемуарах. В мемуарах Солженицына, опубликованных позднее, было немало восторженных отзывов о Сахарове, само появление которого в верхах советской научной элиты писатель называл "чудом". "Его дивное явление в России, - писал Солженицын, - можно ли было предвидеть? Я думаю: да. По исконному русскому расположению - должны пробирать людей раскаяние и совесть. Да, это - по-нашему! И я, например, при своем оптимизме всегда так ожидал: появятся! Появятся такие люди (я думал их будет больше), кто презрит блага, вознесенность, богатство - и попутствует к народным страданиям. И какие возможности таились бы в таких переходах!". Солженицын сравнивал свои и Сахарова публичные выступления, которые широко освещались в западных СМИ и были направлены против советских лидеров и режима, с "встречным боем двумя колоннами". Но писатель сетовал, имея в виду Сахарова, что "с соседней союзной колонной не налажено было у нас путей совета и совместных действий". Солженицын называл Сахарова в своих заметках "наивным как ребенок", "слишком прозрачным от собственной чистоты". Сахаров, по мнению Солженицына, был слишком внимательным к "добросоветчикам". Весьма двусмысленно звучало и сравнение Сахарова со "странным шаром, без мотора и бензина летящего в высоту". Крайне оскорбительно отзывался Солженицын и о всем том круге ученых и инженеров, в котором жил и работал А. Д., называя их "сонмищем подкупной, продажной, беспринципной, технической интеллигенции". "Ясность его действий, - писал Солженицын о Сахарове, - сильно отемнена расщепленностью жизненных намерений: стоять ли на этой земле до конца или позволить себе покинуть ее". Особенно резко, порой даже грубо высказывался писатель о жене Сахарова Е. Боннэр. "Мы продолжали встречаться с Сахаровым в Жуковке, - писал Солженицын, но не возникали между нами совместные проекты или действия. Во многом это было из-за того, что теперь не оставлено было нам ни одной беседы наедине, и я опасался, что сведения будут растекаться в разлохмаченном клубке вокруг "демократического движения"... Сахаров все более уступал воле близких, чужим замыслам". Между Сахаровым и Солженицыным росло отчуждение, и их последняя встреча состоялась 1 декабря 1973 года.

Рой Медведев "Солженицын и Сахаров"

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-05-08 14:42:58)

0

20

Спасибо Алексею Ильинову за интересные выдержки, взгляды Солженицына мне давно известны и частично разделяемы(а Льву Каждану напомню, что к нему положительно относились многие русские писатели-почвенники, а кажется, даже, и сам Щелоков(вот он-то, наверное, и изучал творчество С. в упомянутом аспекте), а сам он писал, что в редакции кочетовского "Октября" ему было как-то комфортнее, что-ли, чем в "Новом Мире"), а про Сахарова такого раньше не знал, что, впрочем, не отменяет общей оценки его деятельности, но привносит некие новые штрихи в этот образ. Кстати, не помню, было-ли тут, кажется было, тогда повторюсь, что есть запись совершенно антиукраинского выступления Собчака о принадлежности Крыма. Хотя он был уже "западником" более позднего поколения. Но вот даже на фоне иных "демократов" ельцинского призыва(не отменяя того, что они сотворили) нынешние "либералы" смотрятся совершенно чудовищно.

Вечная Память и низкий поклон Вашему Деду, Лев!

Отредактировано А.Голдаев (2018-05-08 16:49:53)

0

21

Вот что опять же пишет Рой Медведев.

Быстрая демократизация в СССР, по мнению Солженицына, опасна, так как межнациональные противоречия, "десятикратно накаленные, чем в прежней России", разорвут страну и "затопят кровью рождение у нас демократии, если оно произойдет в отсутствие сильной власти".

***

В отличие от советских западников и будущих либерал-демократов времен Ельцина, Солженицын прямо заявлял, что он не хотел бы рекомендовать нынешний Запад в качестве образца для преобразования российского общества. "Для того богатого душевного развития, которое уже выстрадано нашею страною в этом веке, - западная система в ее нынешнем духовно-истощенном виде не представляется заманчивой".

Но так и даже Сахаров, будучи «западником-космополитом» (но, тем не менее, бывший и носителем русской культуры, но только понимаемой им «гуманистически»), однозначно не восторгался «освободительным» милитаризмом и диким капитализмом, но целиком полагался на разум, прогресс, гуманизм, демократию. То есть он был носителем ценностей Просвещения и надеялся (наивно), что на Западе они — основополагающие и всячески уважаемые. По крайней мере до совсем уж осатанелого и огульного оплёвывания России и русского народа Сахаров не докатился, а вот его «наследнички», горланящие «Слава Украине! Героям слава!» (но при этом ненавидящие люто, до абсолютной невменяемости, «рашку») — это полнейшая деградация и дешёвая проституция.  :dontknow:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-05-08 17:37:36)

0

22

Я все это пропустил потому что ездил без планшета в Ракитки. Но сейчас я у деда побывал. Положил ему две гвоздики вокруг цветника выдрал сорняки(на цветнике не стал т.к.маме будут мраморную плиту класть и все закроют) посидел там чуток и вернулся домой. Это по Калужке от "Теплого Стана". Назад я через Московский и Саларьево возвращался. И видел сквозь деревья на Киевском Шоссэ стройплощадку будущей станции метро "Филатов Луг". Кстати на Калужке остановка "Столбово" уже появилась. Красную линию до Калужки доведут а не до Коммунарки и Бутово. Потому что на Коммунарку там поворот.

Отредактировано Велесов Наждак (2018-05-08 20:59:18)

0

23

Если закрыть сорняки, потом они пробьются и разрушат плиту. Поэтому надо выдирать.

0

24

Там где будут ставить плиту там выдерут сотрудники. А там где не будут ставить там сотрудники лишний раз трудиться не будут. Или будут за дополнительную плату. Поэтому лучше уж самому.

0

25

https://a.radikal.ru/a24/1805/7d/84abd39c2ec9.jpg

Один из самых интересных исследователей французской революции (как по свежести его идей, так и по его удивительной эрудиции) Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на некий социальный, или духовный, слой, который он назвал «Малым Народом». По его мнению, решающую роль во французской революции играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своём собственном интеллектуальном и духовном мире: «Малый Народ» среди «Большого Народа». Можно было бы сказать — антинарод среди народа, так как мировоззрение первого строилось по принципу ОБРАЩЕНИЯ мировоззрения второго. Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека, которому было враждебно и отвратительно то, что составляло корни нации, её духовный костяк: католическая вера, дворянская честь, верность королю, гордость своей историей, привязанность к особенностям и привилегиям родной провинции, своего сословия или гильдии. Общества, объединявшие представителей «Малого Народа», создавали для своих членов как бы искусственный мир, в котором полностью протекала их жизнь. Если в обычном мире всё проверяется опытом (например, историческим), то здесь решает общее мнение. Реально то, что считают другие, истинно то, что они говорят, хорошо то, что они одобряют. Обычный порядок обращается: доктрина становится причиной, а не следствием жизни.

Механизм образования «Малого Народа» — это то, что тогда называли «освобождением от мёртвого груза», от людей, слишком подчинённых законам «Старого мира»: людей чести, дела, веры. Для этого в обществах непрерывно производят «очищения» (соответствующие «чисткам» нашей эпохи). В результате создаётся всё более чистый «Малый Народ», движущийся к «свободе» в смысле всё большего освобождения от представлений «Большого Народа»: от таких предрассудков, как религиозные или монархические чувства, которые можно понять только опытом духовного общения с ним. Этот процесс Кошен иллюстрирует красивым примером — образом «дикаря», столь распространённым в литературе эпохи Просвещения: «персидский принц» Монтескьё, «гурон» Вольтера, «таитянин» Дидро и т. д. Обычно это человек, обладающий всеми материальными аксессуарами и формальными знаниями, предоставляемыми цивилизацией, но абсолютно лишённый понимания духа, который всё это оживляет, поэтому всё в жизни его шокирует, кажется глупым и нелогичным. По мнению Кошена, этот образ — не выдумка, он взят из жизни, но водились эти «дикари» не в лесах Огайо, а в философских академиях и масонских ложах; это образ того человека, которого они хотели создать, парадоксальное существо, для которого средой его обитания является пустота, так же, как для других — реальный мир. Он видит всё и не понимает ничего, и именно по глубине непонимания и измерялись способности среди этих «дикарей».

Представителя «Малого Народа», если он прошёл весь путь воспитания, ожидает поистине чудесное существование: все трудности, противоречия реальной жизни для него исчезают, он как бы освобождается от цепей жизни, всё представляется ему простым и понятным. Но это имеет свою обратную сторону: он уже не может жить вне «Малого Народа», в мире «Большого Народа» он задыхается, как рыба, вытащенная из воды. Так «Большой Народ» становится угрозой существованию «Малого Народа», и начинается их борьба: лилипуты пытаются связать Гулливера. Эта борьба, по мнению Кошена, занимает годы, предшествовавшие французской революции, и революционный период. Годы революции (1789–1794) — это пятилетие власти «Малого Народа» над «большим Народом». Только себя «Малый Народ» называл народом, только свои права формулировал в «Декларациях». Этим объясняется парадоксальная ситуация, когда «победивший народ» оказался в меньшинстве, а «враги народа» — в большинстве. (Это утверждение постоянно было на языке у революционных деятелей.)

Мы сталкиваемся с мировоззрением, удивительно близким тому, которое было предметом нашего анализа в этой работе. Сюда относится взгляд на собственную историю как на сплошную дикость, грубость, неудачу — все эти «Генриады» и «Орлеанские девственницы». И стремление порвать все свои связи, даже внешние, связующие с исторической традицией: переименование городов, изменение календаря… И убеждение в том, что всё разумное следует заимствовать извне, тогда — из Англии; им проникнуты, например, «Философские письма» Вольтера (называемые иногда «Письмами из Англии»). И в частности копирование чужой политической системы — английского парламентаризма.

Мне кажется, что эта замечательная концепция применима не только к эпохе французской революции, она проливает свет на гораздо более широкий круг исторических явлений. По-видимому, в каждый кризисный, переломный период жизни народа возникает такой же «Малый Народ», все жизненные установки которого ПРОТИВОПОЛОЖНЫ мировоззрению остального народа. Для которого всё то, что органически выросло в течение веков, все корни духовной жизни нации, её религия, традиционное государственное устройство, нравственные принципы, уклад жизни — всё это враждебно, представляется смешными и грязными предрассудками, требующими бескомпромиссного искоренения. Будучи отрезанным начисто от духовной связи с народом, он смотрит на него лишь как на материал, а на его обработку — как чисто ТЕХНИЧЕСКУЮ проблему, так что решение её не ограничено никакими нравственными нормами, состраданием или жалостью. Это мировоззрение, как замечает Кошен, ярко выражено в фундаментальном символе масонского движения, игравшего такую роль в подготовке французской революции в образе построения Храма, где отдельные люди выступают в роли камней, механически прикладываемых друг к другу по чертежам «архитекторов».

ИГОРЬ ШАФАРЕВИЧ "РУСОФОБИЯ"

:cool:  :flag:  :cool:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-05-10 19:48:30)

0

26

Я вчера своего деда вспоминал и то что он рассказывал про Шафаревича. Который был его однокурсником и не ушел на фронт предпочтя науку. Не камильфо его цитировать 10-ого мая. На следующий день после Дня не его Победы.

0

27

Велесов Наждак написал(а):

Я вчера своего деда вспоминал и то что он рассказывал про Шафаревича. Который был его однокурсником и не ушел на фронт предпочтя науку. Не камильфо его цитировать 10-ого мая. На следующий день после Дня не его Победы.

Его цитировать всегда уместно как выдающегося Русского Мыслителя, властителя дум патриотически настроенной общественности.  И в те времена его этим не попрекали. Да и 10 мая - это уже не праздничный день.

Отредактировано А.Голдаев (2018-05-11 10:08:21)

0

28

Коллеги, а помните ли Вы вот это событие 1993 года, когда фактически «по Шафаревичу» «Большой Народ» послал на хер «малый народ»? О, тогда даже трансляция была «экстренно прервана».  :D  :rofl:  :P 

СЕНСАЦИОННАЯ ПОБЕДА ЛДПР НА ВЫБОРАХ 12 ДЕКАБРЯ 1993 ГОДА. СОКРУШИТЕЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ ЕЛЬЦИНСКО-ГАЙДАРОВСКОГО БЛОКА "ВЫБОР РОССИИ".  :cool:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-05-11 11:20:00)

0

29

:cool:  :flag:  :cool:

0

30

:cool:  :flag:  :cool:

Отредактировано АЛЕКСЕЙ ИЛЬИНОВ (2018-05-11 11:39:22)

0


Вы здесь » mahtalcar » История и текущие события » Фантазии Гуцуляка зашкаливают


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC