mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Новое исследование по Майринку


Новое исследование по Майринку

Сообщений 61 страница 90 из 144

1

https://vk.com/wall218136253_791

0

61

mahtalcar написал(а):

1. Вопрос о Креммерце пока оставляю открытым. Данте - это все-таки безусловная Октава. Сторонник сочетания императора и папы. (Еще раз напомню: Грасе д-Орсе постоянно врёт. Истину приходится откапывать самим.)

Поскольку Грасе д'Орсе всё выдумал - то и врать он не может, в принципе)))) А у Вас какая-то, зависть что ли к нему видимо, мол, "Ну почему, почему Кварту и Квинту выдумал не я!!!!!!!" Ну так выдумали бы чего другого! Там, орден Котофилов против ордена Овцелюбов и оригинально и Каждану приятно бы было))) А теперь серьёзно: можете приписывать Данте, Креммерца, соседку этажом ниже хоть к Кварте, хоть к Квинте, хоть к Октаве, хоть, к Гептаде - познавательная ценность, поскольку все эти кварты-пинты никакого значения, окромя симпатий/антипатий их использующего не имеют, от всего этого равна нулю.

mahtalcar написал(а):

но это не гомосексуализм

Карпец все про себя сказал сам - латент и есть латент, как и его дружок Широпаев. Ну я про Яшина, ну как бы это секрет Полишенеля что в телему он совсем не за женщинами пришёл.

mahtalcar написал(а):

Я читал даже "Масонство и компаньонаж" Генона, между прочим. И биографию его знаю неплохо.

Рад за Вас, но при чём здесь Регини?

mahtalcar написал(а):

Конечно, Генон был сторонником возрождения оперативного масонства.

На самом деле нет. Наследником оперативного масонства Генон считал компаньонаж. И это не мешало ему считать  масонство единственным оставшимся на Западе источником инициации (хотя и виртуальной).

mahtalcar написал(а):

Которого он после XVII века на Западе просто не видел.

Вообще-то видел. Оперативным масонство он сичтал компаньонаж, а инициатическим вообще считал ДПШУ.

mahtalcar написал(а):

Спекулятивное масонство Просвещения Генон предал проклятию

Вы плохо понимаете что такое масонство и поэтому не можете разобраться кого же и за что "предавал проклятию" Генон. Генон против либералього просвещенческого масоства, но не против спекулятивного масонства вообще)))

mahtalcar написал(а):

именно это масонство несло доктрины прогресса и либерализма, отвергнутые в "Кризисе современного мира".

А! Я понял! Это такая игра: "Догадайся при чём здесь Регини?" Так, дайте-ка подумать..... Рагини был антипрогрессистом и антилибералом.... Значит..... Нет, всё, здаюсь! Давайте уже правильный ответ. При чём здесь Регини?

mahtalcar написал(а):

Свое "истинное масонство" Генон обрел в суфизме.

Т.е. словам Генона что суфием он был ещё до рождения в этом мире, и что мусульманство он не принимал, он уже родился мусульманином и никакие формальности тут не нужны Вы не верите?
А главное, это ничего не меняет. Мнения о масонстве Генон никогда не менял и самое главное, уж даже после войны, в конце сороковых пытался наладить во франции традиционалисткое масонство т.е. делал ровно то же что и до войны, но уже без умершего к тому времени Регини.

mahtalcar написал(а):

генонизм начинается не с книг Генона 20-х годов, а только в 30-е: после переезда Генона в Каир

Самое смешное, что переезд Генона в Каир, никак на его сотрудничестве с Регини не сказался. Так что Ваш Краткий курс ВКП(б) по версии шуонистов - рушится с самого первого предложения.

mahtalcar написал(а):

Тут прямая цепь преемственности, вплоть до наших дней.

Ээээээ..... от кого? Их лично Генон куда-то посвящал? Нет. Ловинеску вообще ислам принял воприки тому что ему Генон говорил. Ну приняли их в суфии где-то на ярмарке, ну и что? Сейчас кого только в суфии не берут)))) Ркгини, Регини тут при чём?

mahtalcar написал(а):

Наличие католических и православных генонистов-шуонистов этому не противоречит

Т.е. можно быть православным и одновременно суфием?)))))) Ну тогда и Борис Гребенщиков то же, как православный буддист - традиционалист))))))
Впрочем, чего это я, для традиционалистов же и правда, суфизм - это как масонство, можно и суфием быть и православным (как Ловинеску)) ) или католиком.

mahtalcar написал(а):

Достаточно назвать покойного Паллавичини

Который был таким же нью-эйджером как и посвящавший его Шуон. Собственно весь шуонизм - это одно из направлений нью-эйджа, не более того.

mahtalcar написал(а):

с одной стороны, и Дугиным, Карпцом и мною, с другой.

Поскольку Вас посвятил Фомин через чашку кофе - то Вы выходит Квинта. Кофе оно ж того, через рот в организм попадает))))) А Карпец как посвятили? Впрочем нет, не говорите, этого я знать не хочу)))))

mahtalcar написал(а):

Тогда уж Шуон - это Порфирий, а Эвола - это Прокл.

Всё должно быть ровно так, как и было у меня. Генон - это Плотин, Регини - это Порфирий, а Эвола - это Гегель. Аналогия тут не только формальная, но и содержательная.

0

62

1. Про Карпца и Яшина Вы клевещете. Оба были бабниками, но ни на йоту не гомосеками. Стыдно врать на умерших классиков. Может, Вы еще и их сочинения не читали?

2. Да, Генон (я говорю про период после 20-х, конечно) несколько лучше относился к некоторым парамасонским ложам, чем к либеральному Великому Востоку. Но к каким? К мартинистам, конечно. Но даже их формы работы он отвергал и предложил суфизм как выход. Да, были еще ложи типа ложи Рейора, сотрудничавшие с Геноном. Но это опять же парамасоны, а не масоны! Неужели Вы не можете отличить парамасонов от масонов?

3. Регини был как раз прогрессистом, в этом всё и дело. К суфизму он действительно ни при чем. Шуонисты тарикатов алавия и марьямия - прямые последователи Генона, а не Регини.

4. Генон учил не смешивать в практическом культе разные традиции, называя это сатанизмом и нью-эйджем. Однако следует решительно отличать от нью-эйджа те синкретические формы, которые практиковали и Шуон, и - перед смертью! - Кумарасвами. Уж на Кумарасвами, надеюсь, у вас рука не поднимется критиковать.

5. Гегель в Италии - это Кроче со стороны либералов и Джентиле со стороны фашистов. Эвола, трансцендентный неоплатоник до мозга костей (см. первые главы "Восстания против современного мира" с чисто неоплатонической доктриной), никакого отношения к гегельянскому имманентизму не имел.

0

63

По пункту 1 ППКС.Насчет себя скажу что за проект Айлурофилической Партии России меня здесь банили поэтому не буду выдвигать его снова.А овцеебы-это азербайджанцы см."Килдим".

0

64

mahtalcar написал(а):

Оба были бабниками, но ни на йоту не гомосеками.

Ещё раз, Карпец здал себя сам, про совсем не латентный гомосексуализм Яшина, еще в какие-то совсем уж мохнатые времена говорил Жариков, а после того как Яшин стал телемитом, его информация о его гомо-оккультных похождениях (в этот раз со знаком плюс) разошлась более чем широко.

mahtalcar написал(а):

2. Да, Генон (я говорю про период после 20-х, конечно) несколько лучше относился к некоторым парамасонским ложам, чем к либеральному Великому Востоку. Но к каким? К мартинистам, конечно. Но даже их формы работы он отвергал и предложил суфизм как выход. Да, были еще ложи типа ложи Рейора, сотрудничавшие с Геноном. Но это опять же парамасоны, а не масоны! Неужели Вы не можете отличить парамасонов от масонов?

Самое смешное что Генон прямо писал, "парамасонство", да, да, да, он использовал именно это слово "парамасонство" - это в лучшем случае ерунда, а в худшем контринициация. Мартинизм не является парамасонством в принципе и к нему, мартинизму, Генон относился так же плохо как и к остальным папюсовским орденам.
Генон не раз, и не два, вовсе периоды своей жизни писал и в письмах (один из поводов для ругани с Эволой, кстати) и в открытую, что масонство - хранилище Традиции на Западе. И самым правильным из имеющегося масонства, помимо того которое он пытался создать сам, для Генона являлось ДПШУ.

mahtalcar написал(а):

Регини был как раз прогрессистом, в этом всё и дело.

Вот тут, я мог бы подобно Вам заверищать "Врёте! Клевещите!". Но что бы врать и клеветать, нужно знать как оно на самом деле, а Вы просто не знаете, вот и пишите не ложь, а просто ахинею какую-то.

mahtalcar написал(а):

Шуонисты тарикатов алавия и марьямия

То что то что алавия и марьямия - шуонисты, это да, это на все 100% Вот только суфии они фэйковые.

mahtalcar написал(а):

Генон учил не смешивать в практическом культе разные традиции, называя это сатанизмом и нью-эйджем.

Генон вообще не знал такого понятия как нью-эйдж))))))

mahtalcar написал(а):

Однако следует решительно отличать от нью-эйджа те синкретические формы, которые практиковали и Шуон

Учитывая что сам Генон везде критиковал синкретизм, то как бы критиковать как раз стоит. Что в отношении Шуона хардкорные генонисты. А вот насчёт нью-эйджа, то как раз хиппари, нью-эджеры и ЛСД-активисты типа Хьюстона Смита Шуона на свет божий и вытащили, и именно они его секс-скандалы и гасили, что б не дай бого пятен на биографии любимого гуру не было.

mahtalcar написал(а):

Уж на Кумарасвами, надеюсь, у вас рука не поднимется критиковать.

Конечно поднимется!

mahtalcar написал(а):

Гегель в Италии - это Кроче со стороны либералов и Джентиле со стороны фашистов.

А со стороны традиционалистов Гегель - это Эвола!!! Хотя нет, наверное всё же Шеллинг. Но тогда кто будут шеллингами у фашистов и либералов? Но какая собственно разница! И Гегель и Эвола входят в Октаву))))

0

65

1. Цитату Карпца предъявите!

2. Шуон и все остальные генонисты были посвящены в регулярные суфийские тарикаты. Там, правда, потом был один внутренний раскол, но это позже.

3. Причастность позднего Шуона, отрекшегося от суфизма, к кругам нью-эйджеров, я не отрицаю. Но традиционалисты опираются на работы Шуона классического периода, а не последних его лет.

4. Ну-ка, чем вам Кумарасвами не угодил? Неужто вы поклонник Кроули?

0

66

mahtalcar написал(а):

1. Цитату Карпца предъявите!

Бегу и падаю читать весь ЖЖ Карпеца, буд-то того что Вы сами же процитировали про Кварту и Квинту и всякой как музыки не достаточно.

mahtalcar написал(а):

Шуон и все остальные генонисты были посвящены в регулярные суфийские тарикаты. Там, правда, потом был один внутренний раскол, но это позже.

Шуон в лучшем случае, наврав что он мусульманин, получил самое начальное посвящение и никакого разрешения на посвящение других конечно же не имел. Вообще весь Шуоновский суфизм - это точный аналог The Moorish Science Temple of America или Nation of Islam т.е. по названию ислам, а на деле хрен знает что и с боку бантик.

mahtalcar написал(а):

Причастность позднего Шуона, отрекшегося от суфизма, к кругам нью-эйджеров, я не отрицаю

Шуон никогда не отрекался от суфизма, ровно как и от католицизма, ислама, шаманизма и т.д. и т.п. Просто он считал, ч то раз всё едино, то он является всем сразу одновременно)))

mahtalcar написал(а):

Но традиционалисты опираются на работы Шуона классического периода, а не последних его лет.

Не традиицоналисты вообще, а только те, кто как и Вы принадлеждит к шуонизму - который является нью-эйдж ответвлением традиционализма.

mahtalcar написал(а):

Ну-ка, чем вам Кумарасвами не угодил?

Тем что он занимался сутенёрством и подкладывал свою жену под Кроули, что бы срубить с последнего бабла. Ну-да, это не такой зашквар, это конечно не такой зашквар как секс с сестрой, дочерьми и собакой как у Эрика Гилла, но всё-равно зашквар. Походу из традиционалистов только Регини и был нормальный, без сексуальных перверсий.
Ну а по идеям своим ничего особенного у Кумарасвами нет, такой про-то нью-эйдж в стиле Алана Уотса. В каких-то моментах Уотс круче, в каких-то Кумарасвами, но в целом - одного уровня персонажи.

Отредактировано Андрей Атрохин (2019-09-29 00:51:06)

0

67

То есть по Карпцу Вы слились и признали, что всё придумали и оклеветали его. Иначе привести один-единственный пример вас бы не затруднило.

Шуон в 30-50-е был самым настоящим суфием и мусульманином. Его эксперименты с другими религиями начнутся в 60-е.

Меня нельзя назвать шуонистом, ибо хоть тот же Шмаков подтвердит, что реального касательства и общения с чисто шуонистскими структурами я никогда не имел. Опирался всегда на Генона и Эволу, а с трудами Шуона познакомился лишь лет пять назад. Впрочем, Вы, видимо, вовсе основные классические работы Шуона не читали...

Ваши сексуальные фантазии становятся всё закрученнее. Ужели и на Генона с Эволой замахнетесь?

Алан Уотс молол нью-эйджевскую чепуху по стопам Гурджиева и Юнга. Надо ли повторять, что все генонисты отвергают Гурджиева и Юнга как контртрадицию? Эрик Гилл и вовсе никаким боком к традиционализму никогда не относился. Кумарасвами же был, во-первых, с юности выходцем из кругов Уильяма Морриса, во-вторых, неоплатоником широчайшей эрудиции.

0

68

mahtalcar написал(а):

То есть по Карпцу Вы слились и признали, что всё придумали и оклеветали его. Иначе привести один-единственный пример вас бы не затруднило.

Это не я слился, это Вы не можете опровергнуть мои слова ничем кроме "этого не может быть потому что не может быть никогда". Но так уж и быть, дам Вам контекст. Однажды Карпец в очередной раз плакался: "бла-бла-бла, вот отец мой был человек (и это правда, кстати говоря), а я и все поколении наше, детей номенклатурных, дегенераты мы, правильно Климов писал, фильмы Тарковского толкнули на плохую дорогу, надо было как отец, а стал никем". В общем - ищите. Впрочем, зачем искать? Как Музыки или чумы (или как там его magnum opus про позднесоветских климовцев) вполне достаточно.

mahtalcar написал(а):

Шуон в 30-50-е был самым настоящим суфием и мусульманином. Его эксперименты с другими религиями начнутся в 60-е.

Что бы быть суфием в обычном смысле этого слова - нужно быть мусульманином и жить строго по шариату. Насчет Шуона сомнительно что он просто ислам принял, а уж по шариату он если и жил, то пару дней может только. Собственно это характерно практически для всех традиционалистов, для которых ислам-суфизм - это было как масонство - вступил, в работах поучаствовал, а в остальное время всё по прежнему.

mahtalcar написал(а):

Меня нельзя назвать шуонистом

Значит согласно ВАШИМ же критериям Вы не являетесь традиционалистом. Сеанс саморазоблачения удался!!!!)))

mahtalcar написал(а):

Шмаков подтвердит, что реального касательства и общения с чисто шуонистскими структурами я никогда не имел.

Ну и что?

mahtalcar написал(а):

Опирался всегда на Генона и Эволу, а с трудами Шуона познакомился лишь лет пять назад.

Какое отношение это всё имеет к Артуро Регини?

mahtalcar написал(а):

Впрочем, Вы, видимо, вовсе основные классические работы Шуона не читали...

Несомневаюсь что Генона, Вы, не читали. Впрочем, чему удивляться? Вы же не шуонист, а значит и инициации нет, а нет инициации - значит не традиционалист Вы вовсе, а раз не традиционалист, то и зачем Генона читать.

mahtalcar написал(а):

Ваши сексуальные фантазии становятся всё закрученнее.

Ваше невежество в истории традиционализма становится всё очевиднее и очевиднее. История про "дай за денюжку отодрать свою жену Кроули" настолько известная, что есть даже у Седжвика. Ай, прошу прощения, членам же Вашей секты, под страхом отлучения запрещено читать Сэджвика)))) Но прикол в том, что всё это стало известно на основе писем Кумарасвами которые традиционалисты сами же и издали.

mahtalcar написал(а):

Ужели и на Генона с Эволой замахнетесь?

На Генона я даже и на этом форуме замахивался - повторятся мне недосугю
А вот на Эволу уже столет назад замахнулся Ваш гуру Александр Гельевич Дугин: " сам Эвола, не навидевший гомосексуалистов, однажды переоделся в женское платье и отправился в красный квартал Рима, чтобы "испытать себя", доказав абсолютность своей мужественности" Ну что? Слабо на Самого тянуть? )))))

mahtalcar написал(а):

Алан Уотс молол нью-эйджевскую чепуху по стопам Гурджиева и Юнга.

Давайте уже наконец формализируем Вашу логику и введём две категории "не читал, но одобряю" и "не читал, но осуждаю".

mahtalcar написал(а):

Надо ли повторять, что все генонисты отвергают Гурджиева и Юнга как контртрадицию?

"Скажите, сколько времени? - Библиотека за уголом.")))) Любимый в Ваших кругах Александр де Дананн - традиционалисты и гурджиевцы в одном лице. Ну а насчёт Юнга, так и вообще все не так просто. Даже Дугин говорил, что можно Юнга, но осторожно. А уж у американских шуонистов, так и тем более отношенее к Юнгу сложное.

mahtalcar написал(а):

Эрик Гилл и вовсе никаким боком к традиционализму никогда не относился.

Мне хотите хитрым образом заставить меня прочитать Вам лекцию про Arts and Crafts movement, Гилла и Кумарасвами? Не, так не пойдёт, за бесплатно я лекций не читаю. Поэтому коротко, Гилл - ученик Кумарасвами. Ананда давал ему теорию, которую Гилл воплощал в произведения искусства. И пару интересных фактойдов, помимо того что Гилл иллюстрировал книги Кумарасвами они так же обменялись предисловиями - Кумарасвами написал предисловие к книге Гилла, а Гилл к книге Кумарасвами. Гилл так же создал для Кумарасвами экслибрис которым тот всю жизнь и пользовался.

mahtalcar написал(а):

неоплатоником широчайшей эрудиции.

Вы отстали от традиционалисткой моды))))) Теперь же Хайдеггер - хит сезона)))) Надо было писать Кумарасвами - хайдеггерианец замого глубокого дазайна))))

0

69

1. То есть Вам известно лишь то, что Карпец говорил о дегенератах по Климову. Но не любой дегенерат по Климову - это гомосек, а лишь их часть!

2. Точно так же не любой традиционалист - шуонист, а лишь их часть!

3. Книгу Седжвика я читал. Да ее вообще все традиционалисты читали и обсуждали. Историю с Кумарасвами и его женой тоже знают все, мне еще Фомин рассказывал. Но в каком смысле? Что Кумарасвами - несчастная жертва злодея Кроули.

4. Про Эволу я вовсе и не отрицал данных слов. Может, и одевался в женское платье. Об этом не спорю.

5. Александр де Дананн не может быть в одном лице уже потому, что это псевдоним двух авторов, коллективно пишущих книжки. И никто их к классикам традиционализма не причисляет. Всего лишь к околотрадиционалистской тусовке из того же рода, что Рене Алло и проч.

6. Современные американские шуонисты выродились в нью-эйджевскую секту. А какой же нью-эйдж без юнгианства? Да и сам Юнг был спиритом и т.п.

7. Я сам переводил на русский ранние статьи Кумарасвами по искусству 1917 г. и знаю, что в этом плане он до знакомства с Геноном еще не был никаким традиционалистом. Если Гилл - его ученик как искусствовед, то уж точно не как традиционалист, к коему Гилл вовсе не относился.

8. Хайдеггера я ценю лишь постольку-поскольку, вообще же явно его недолюбливаю. Он развращает мысль.

0

70

mahtalcar написал(а):

То есть Вам известно лишь то, что Карпец говорил о дегенератах по Климову. Но не любой дегенерат по Климову - это гомосек, а лишь их часть!

А я говорил что Карпец гомосек? Я говорил что Карпец "латентный гей". Даже если Карпец никогода в жизни не имел гомосексуальных контактов, "латентным геем" он быть всё-равно не перестаёт.

mahtalcar написал(а):

Точно так же не любой традиционалист - шуонист, а лишь их часть!

Ох.... Великая Омниссия, как же тяжело с гуманитариями)))) Вы уж определитесь окончательно, так все традиционалисты должны быть шуонистами или всё же не все? Велдь если вариант №2, тогда логически следует что последователи Регини, которого Вы "не читали но осуждаете", тоде могут быть традиционалистами)))))

mahtalcar написал(а):

Историю с Кумарасвами и его женой тоже знают все

Как интересно, стоит мне что-то сказать не вписывающееся в официальные догматы русских традиционалистов-возможно-не-всех-поголовно-шуонистов, так тут же начинается кудах-тах-тах про ложьклевету, но как-только выясняется что так оно и есть, тут же оказывается что Вы об этом знали еще чуть ли не с 90-х годов, а то и прям вообще, всё на Ваших глазах происходило))))))) Парадокс!

mahtalcar написал(а):

Но в каком смысле? Что Кумарасвами - несчастная жертва злодея Кроули.

Кроули денег за жену не отдал?))))))))))) Забавный вы народ, традиционалисты. Кстати, в догоночку, а как быть что у Кумарасвами жён и любовниц в целом было, примерно столько же сколько у Кроули? )))) Как же так! У традиционалистов же секса нет!!!!

mahtalcar написал(а):

Про Эволу я вовсе и не отрицал данных слов. Может, и одевался в женское платье. Об этом не спорю.

Ну... Я жду извинений)))))) Хотя ладно, не надо))) Я ж понимаю, верность линии партии, все дела.

mahtalcar написал(а):

А какой же нью-эйдж без юнгианства?

Нью-эйдж без юнгианства ровно такой же как с юнгианством только лучше.

mahtalcar написал(а):

Я сам переводил на русский ранние статьи Кумарасвами

Но поскольку ремесленной инициации у Вас нет - то не в коня корм.

mahtalcar написал(а):

и знаю, что в этом плане он до знакомства с Геноном еще не был никаким традиционалистом. Если Гилл - его ученик как искусствовед, то уж точно не как традиционалист, к коему Гилл вовсе не относился.

Не страшно что Вы не знаете кто такой Гилл, мало ли кто чего не знает, сегодня не знает - завтра не знает. Не страшно то что Вы этого знать не желаете, я вот, например, про рыб ничего не знаю и знать как-то пока не стремлюсь, не интересно сна данный момент. Страшно то что Вы своё незнание заполняете собственными фантазиями. Гилл был дружен с Кумарасвами до самой смерти последнего. По словам Гилла именно Кумарасвами раскрыл ему что такое метафизика Запада и Востока (говоря на Вашем жаргоне посвятил в традиционализм), и как метафизические принципы должны быть воплощены в произведениях ремесла и искусства.... Вообще стыдно не знать о Гилле и рассуждать при этом о Моррисе, Кумарасвами, Arts and crafts? да искусстве вообще.

mahtalcar написал(а):

Хайдеггера я ценю лишь постольку-поскольку, вообще же явно его недолюбливаю. Он развращает мысль.

Мне то Вы зачем это рассказываете? ))) Перед Дугиным Александром Гельевичем оправдывайтесь)))

0

71

mahtalcar написал(а):

Александр де Дананн не может быть в одном лице уже потому, что это псевдоним двух авторов, коллективно пишущих книжки

И откуда же Вы это узнали? Ах-да, Дмитрий Зеленцов об этом в русскоязычном пространстве поведал. Впрочем, сейчас Вы конечно же скажете, что всё занли ещё в 1995г.))))

mahtalcar написал(а):

Всего лишь к околотрадиционалистской тусовке

Так весь традиционализм и есть тусовка.

0

72

Что Дананн - это два автора, поведал Зеленцов. Но "Память крови" я знал от Фомина и Карпца задолго до появления Зеленцова.

Фомин учил так, что Кроули просто отнял жену у Кумарасвами, и тот - жертва. Точно так же как Головин отнял жену у Джемаля.

Разумеется, не все традиционалисты-генонисты являются шуонистами, но все они уважают Шуона. Я не являюсь шуонистом, но уважаю. Но Вы-то вовсе не являетесь ни генонистом, ни эволаистом. Вы вообще не традиционалист. Тогда какое Вам дело, является ли шуонизм ортодоксией внутри генонизма или нет?!

0

73

Латентный гей - тот, кто хочет быть гомосеком, просто до практики не дошел. Безусловно и категорично - Карпец таким не был. Его интересовали только женщины.

0

74

mahtalcar написал(а):

Что Дананн - это два автора, поведал Зеленцов. Но "Память крови" я знал от Фомина и Карпца задолго до появления Зеленцова.

Фомин учил так, что Кроули просто отнял жену у Кумарасвами, и тот - жертва. Точно так же как Головин отнял жену у Джемаля.

Разумеется, не все традиционалисты-генонисты являются шуонистами, но все они уважают Шуона. Я не являюсь шуонистом, но уважаю. Но Вы-то вовсе не являетесь ни генонистом, ни эволаистом. Вы вообще не традиционалист. Тогда какое Вам дело, является ли шуонизм ортодоксией внутри генонизма или нет?!

По-моему "Память Крови" Туата Де Данана еще в "Милом Ангеле" была опубликована.

0

75

mahtalcar написал(а):

Но "Память крови" я знал от Фомина и Карпца задолго до появления Зеленцова.

Название узнали, но ни Фомин, ни Карпец "Память крови" не читали.

mahtalcar написал(а):

Фомин учил так

Ааааа))) Так это значит уже предмет религиозной веры)))))

mahtalcar написал(а):

что Кроули просто отнял жену у Кумарасвами, и тот - жертва. Точно так же как Головин отнял жену у Джемаля.

Ну что, Фомин говорил всё неправильно))) А как показывают книги Сереброва, и относительно жены Джемаля то же)))

mahtalcar написал(а):

Разумеется, не все традиционалисты-генонисты являются шуонистами, но все они уважают Шуона.

Не все традиционалисты-генонисты уважают Шуона, но даже Эволу не все признают.

mahtalcar написал(а):

Я не являюсь шуонистом, но уважаю.

Заметьте, не я, а Вы тут распинались что только шуонисты истинно инициированны, и кто не шуонист тот и не традиционалист. И теперь на тебе, как оно всё повернулось))) Оказывается можно быть и традиционалистом и не шуонистом)))

mahtalcar написал(а):

Но Вы-то вовсе не являетесь ни генонистом, ни эволаистом. Вы вообще не традиционалист.

Вы то свою жизнь перессказываете, то мне же про меня рассказываете)))) Что дальше? Как расписание поездов? Лишь бы про Регини не говорить)))) А ведь, как я говорил, выходит что Регини традиционалист покруче Шуона.

mahtalcar написал(а):

Латентный гей - тот, кто хочет быть гомосеком, просто до практики не дошел. Безусловно и категорично - Карпец таким не был.

Латентный гей потому и латентный, что не осознает в следствие подавления своей гомосексуальности. (Полу)атобиографические романы Карпеца тому доказательство. К тому же постоянное педалирование им темы анального секса..... Как бы тоже намекает)))

0

76

Название узнали, но ни Фомин, ни Карпец "Память крови" не читали.


По-французски читали, стало быть.

Ну что, Фомин говорил всё неправильно))) А как показывают книги Сереброва, и относительно жены Джемаля то же)))


Понятия не имею, кто такой Серебров. А вот Фомин - прямой ученик Головина. И он в точности знает, как было дело. Головин подошел к подъезду, позвонил в домофон и голосом загипнотизировал тогдашнюю жену Джемаля. Лену. Всего у Джемаля жен вроде бы несколько было.

Не все традиционалисты-генонисты уважают Шуона, но даже Эволу не все признают.


Примеры в студию! Только этого придурка хохла - гонконгского банкира, чур, в пример не приводить. Он вообще никто.

Оказывается можно быть и традиционалистом и не шуонистом)))


Конечно, можно. В смысле - не принадлежать к шуонистским организациям. А принадлежать, например, к эволаистским. Да запросто. Но при этом и Шуон, и Эвола - классики и отцы-основатели романского постгеноновского традиционализма.

Лишь бы про Регини не говорить))))


Регини по сути своей - типичный нью-эйджер. Смешивал воедино разные традиции. Мнимо-римскую, мнимо-пифагорейску, сдабривал это порциями каббалы и индуизма. Генон и Эвола поступали - особенно после 1930 года - совершенно иначе. Очень важно, что Регини занимался "реконструкцией" римских обрядов, а против подобных попыток воскрешения психических остатков Генон всегда возражал. Поощряя Дюмезиля уже в 30-е, Генон ясно дал понять, кого он считает подлинным знатоком римской религии.

0

77

Собственно, что такое группа Ур / Крур? Важная страница в истории оккультизма. Но НЕ традиционализма. В нее вообще антропософы-штайнеровцы входили.

Это не значит, что там вовсе нет ничего ценного. У самого Штайнера есть реальные заслуги, за которые его можно ценить. Но антропософия как целое - это бред и нью-эйдж.

0

78

mahtalcar написал(а):

Собственно, что такое группа Ур / Крур?

Из нас двоих Группу УР (которую Регини, кстати, видел совсем иначе чем Эвола, кстати) почему-то поминаете только Вы.
Ну что ж, я жду продолжения)))))
Вот Вам тезис: "Группа УР - гораздо более традиционная (строго в геноновском смысле этого слова), чем все шуонисткие тарикаты вместе взятые". Можете начинать борогозить)))
И кстати, если Вы не знали, а Вы точно не знали, в жизни Регини Группа УР занимает примерно тоже место что и в жизне Эволы т.е. это далеко-далеко не самое главное.
И кстати, если бы Вы не знали кто в УРе был антропософом, по текстам группы, о том что они там были Вы бы, да и не только Вы, никогда бы не догадались.

0

79

По некоторым текстам Штайнера тоже нельзя догадаться)

То, что шуонизм есть генонистская ортодоксия, это факт, давно установленный самими традиционалистами. Вы не традиционалист и потому решать этого не можете.

0

80

Вот беспристрастный Мартин Бут в биографии Кроули следующее про Кумарасвами пишет.

Кроули возобновил отношения с Анандой и Элис Этель Кумарасвами, которую Кроули находил не только сексуально привлекательной, но и обладающей прекрасными певческими данными. Прозвав её Обезьянкой (или Обезьяной-секретарём), он предложил показать ей город и моментально влюбился в неё. В ночь с 15 на 16 апреля 1916 года они с Кроули провели долгий сеанс сексуальной магии, о котором Кроули писал: «Эта церемония была самой потрясающей из всех, какие я помню. Оргазм был таков, что практически полностью заглушил мысли о цели происходящего…» Ананда Кумарасвами не жаловался: более того, он попросил Кроули найти ему любовницу. Кроули обещал исполнить просьбу. Он одновременно имел связи с несколькими женщинами — в том числе с некой женщиной, которую он называл Совой, — поэтому раздобыть одну или две для мужа своей любовницы не составляло для него труда.


А знать Сереброва - полезно, это важный источник по эзотерическому подполью СССР и, в частности, по Южинскому. Там и Головин, и Мамлеев, и все-все-все))) В свободном доступе есть.
https://sun9-23.userapi.com/c849216/v849216791/c944f/oK_8NgjakC4.jpg

0

81

mahtalcar написал(а):

То, что шуонизм есть генонистская ортодоксия, это факт, давно установленный самими традиционалистами.

На каком по счёту Всемирном Традиционалистском Соборе, можно уточнить?

0

82

Андрей Атрохин написал(а):

И кстати, если бы Вы не знали кто в УРе был антропософом

И то, согласно Ренато дель Понте. А вот насколько он лукавил или не знал - тоже вопрос, кстати)

0

83

mahtalcar написал(а):

Регини по сути своей - типичный нью-эйджер. Смешивал воедино разные традиции. Мнимо-римскую, мнимо-пифагорейску, сдабривал это порциями каббалы и индуизма. Генон и Эвола поступали - особенно после 1930 года - совершенно иначе.

Открываю "Царя мира" на первой попавшейся странице.

С другой точки зрения, Shekinah является синтезом Sephiroth. В дереве Сефирота «правая колонна» — это сторона Милосердия, а «левая колонна» — это сторона Строгости. Следовательно, мы должны обнаружить эти два аспекта в Shekinah, и, для того чтобы связать это с предшествующим материалом, мы можем прежде всего заметить, что по крайней мере в некотором отношении Строгость идентифицируется с Правдой, а Милосердие — с Миром. «Если человек грешит и отдаляется от Shekinah, он попадает во власть сил (Sârim), которые подчиняются Строгости», и тогда Shekinah называют «рукой строгости», что немедленно вызывает в памяти хорошо известный символ «руки правды». И, напротив, «когда человек приближается к Shekinah, он освобождается, и тогда Shekinah является „правой рукой“ Бога, то есть „рука правды“ становится в этом случае „благословляющей рукой“». В этом и заключаются тайны «Дома Правды» (Beith-Din), который представляет собой еще одно обозначение высшего духовного центра. И вряд ли есть необходимость указывать на то, что две стороны, которые мы только что рассматривали, соответствуют распределению на избранных и проклятых в христианском описании «Страшного суда». Можно было бы также установить связь с двумя путями, которые у пифагорейцев изображались буквой Y и которые представляли в экзотерической форме миф о Геркулесе между Добром и Злом; с двумя дверями, небесной и адской, которые у латинских народов были связаны с символизмом Януса, между двумя циклическими фазами, восходящей и нисходящей, которые у индусов в равной степени связаны с символикой Ganêsha. И, наконец, это дает возможность понять, что же значат такие выражения, как «благое намерение», которое мы встретим дальше, и «добрая воля» («Pax hominibus bonae voluntatis», и те, кто обладают некоторыми знаниями различных символов, на которые мы только что ссылались, увидят, что есть определенные основания для совпадения праздника Рождества с периодом зимнего солнцестояния), если постараться не обращать внимания на все поверхностные философские и моральные интерпретации, в которых этим символам отводилось место от стоиков до Канта.

0

84

1. Ааа, так история с женой Кумарасвами и Кроули относится к 1916 году! Ну тогда вопрос вообще снят. Ни о каком Геноне Кумарасвами еще ничего не знал, к традиционализму отношения не имел, а писал больше про Ницше...

2. Генон и поздний Кумарасвами тем и велики, что в своих текстах свободно оперируют ПОНЯТИЯМИ из разных традиций как синонимами в выстраивании метафизики Изначальной Традиции. А вот в плане РИТУАЛОВ - Генон ничего не смешивал. С конца 20-х он исполнял исключительно суфийские обряды. Его библиотека в Каире была подна литературой об индуизме, а не об исламе, но никаких индуистских ритуалов он не выполнял. Ранний Шуон тоже ничего не смешивал (до 60-х годов).

0

85

mahtalcar написал(а):

По-французски читали, стало быть.

Карпец 100% не читал Память крови и доказательством этому служит то, что где бы он не упоминал Память Крови это всегда три предложения которые были у Воробьевского, ни цитат, ни хотя бы просто пересказа прочитанного у Карпец не было. А значит не читал.
А вот про Фомина - забавная история есть. Однажды я стал свидетелем разговора то-ли дву юных ЕСМовцев то ли им сочувчтвующих один из которых хотел купить Память Крови, на что другой сказал, что Фомин запретил покупать книги издательства TF т.к. оно жутко контринициатическое))))) Правда потом, уже находясь уже в буйноправославной фазе сам Фомин просил TF издать какую-то хренотень про телегонию)))))

mahtalcar написал(а):

Понятия не имею, кто такой Серебров. А вот Фомин - прямой ученик Головина. И он в точности знает, как было дело.

Серебров - ученик учителя Головина. И в отличие от Фомина, Серебров был в той тусовке именно в то время когда это все и происходило.

mahtalcar написал(а):

Примеры в студию! Только этого придурка хохла - гонконгского банкира, чур, в пример не приводить. Он вообще никто.

Э-э-э-э-э.... Поняти не имею кто это вообще))))) Но примеров масса. Вся тусовка американских шуонистов-традиционалистов открещивались от Эволы, пока его не реабилитировал Джослин Годвин и даже потом Кеннеди, например, так и писал, мол, подонок Годвин пиарит Эволу что бы опорочить светлый образ Генона и запятнать его фошизмом))))

mahtalcar написал(а):

Конечно, можно. В смысле - не принадлежать к шуонистским организациям. А принадлежать, например, к эволаистским. Да запросто. Но при этом и Шуон, и Эвола - классики и отцы-основатели романского постгеноновского традиционализма.

Нет, серьезно, был какой-то вселенский собор традиционалистов который установил обязательный для всех традиционалистов канон? ))))

mahtalcar написал(а):

Регини по сути своей - типичный нью-эйджер.

Регини, напомню, умер в 1947-м. Движение нью-эйдж зародилось в 60-е. Как бы... В общем, к нью-эйджа он точно отношения не имеет.

mahtalcar написал(а):

Смешивал воедино разные традиции. Мнимо-римскую, мнимо-пифагорейску, сдабривал это порциями каббалы и индуизма.

Вот поэтому я и считаю русский традиционализм тоталитарной сектой вроде сайентологии. Было бы понятно если, б Вы критиковали Регини за то, что у него реально было, за резкое антихристианство например, но Вы тупо берете формулы, которые в Вашей секте должны применяться ко всем плохим, по мнению секты людям))))) Но прикол в том, что в реальности у Регини было все прямо наоборот))))) Он был против каббалы, про индуизм он вообще ничего не писал))))) Ничего "мнимо- римского" Регини не создавал, он всегда действовал в рамках масонства т.к. считал что именно в пасонстве римская традиция и сохраняется. Мнимо-пифагорейство - это смех на палке)))) Вы бы уж не позорились, не читали Регини - так и скажите об этом прямо.
Регини был математиком и поэтому пифагорейство было для него эзотерической математикой, он брал сохранившиеся математические и геометрические труды пифагорейцев и разбирал что же они говорят. Если считаете что Регини во всем ошибался - так и обоснуйте это математикой, а не доказательством в стиле "мне кот Фомина мяукнул".

mahtalcar написал(а):

Поощряя Дюмезиля уже в 30-е, Генон ясно дал понять, кого он считает подлинным знатоком римской религии.

Когда я написал что Вы не читали Генона - это была шутка, но вот этим вот предложением Вы доказали что шутка была шуткой лишь отчасти, а может быть и совсем не шуткой.
И да, как же быть с тем что Генон поддерживал Регини до самой смерти последнего? Про это Фомин с Карпецом ничего не рассказывали, а?

mahtalcar написал(а):

Но антропософия как целое - это бред и нью-эйдж.

Как интересно, оказывается традиционалисты и интерсекционные феминистки, квир активисты и прочая угнетенная публика думает абсолютно в одинаковых категориях. Удивленн ли я? Нет. Лично меня, как нормального человека, мало заботят ярлыки, меня заботят дела. Если кто-то говорит правильные вещи и совершает правильные поступки, то пусть он будет хоть антропософии, хоть теософом, хоть рериховцем кем угодно - это абсолютно не важно.

mahtalcar написал(а):

Вы не традиционалист и потому решать этого не можете.

Вот именно поскольку я не традиционалист, а значит способен увидеть сразу всю картину - то только я и могу решать.

Отредактировано Андрей Атрохин (2019-10-02 16:14:06)

0

86

А вот про Фомина - забавная история есть. Однажды я стал свидетелем разговора то-ли дву юных ЕСМовцев то ли им сочувчтвующих один из которых хотел купить Память Крови, на что другой сказал, что Фомин запретил покупать книги издательства TF т.к. оно жутко контринициатическое))))) Правда потом, уже находясь уже в буйноправославной фазе сам Фомин просил TF издать какую-то хренотень про телегонию)))))


Ну это бред какой-то. Фомин ничего плохого про Терра Фолиату мне не говорил, а напротив, давал ее книжки читать. У него они были.

Вся тусовка американских шуонистов-традиционалистов открещивались от Эволы, пока его не реабилитировал Джослин Годвин и даже потом Кеннеди, например, так и писал, мол, подонок Годвин пиарит Эволу что бы опорочить светлый образ Генона и запятнать его фошизмом))))


Видимо, это те, кого упрекал Глеб Бутузов в нападках на Эволу. Но это никогда не относилось к европейским суфиям-шуонистам, всегда тесно связанным с эволаистами. Подчеркиваю: всегда. Речь именно о суфиях.

Нет, серьезно, был какой-то вселенский собор традиционалистов который установил обязательный для всех традиционалистов канон? ))))


В традиционализме главное - прямая цепочка преемственности. В данном случае - цепочка преемственности суфийских тарикатов от Генона и Шуона через Лингса и Паллавичини и до наших дней.

Регини, напомню, умер в 1947-м. Движение нью-эйдж зародилось в 60-е. Как бы... В общем, к нью-эйджа он точно отношения не имеет.


Нью-эйджем принято называть любые неоспиритуалистические нетрадиционалистские (т.е. эволюционно-прогрессистские) течения и секты начиная как минимум со времен Блаватской. В этом смысле и Штайнер, и Юнг, и Рерих - всё это нью-эйдж.

Но прикол в том, что в реальности у Регини было все прямо наоборот))))) Он был против каббалы, про индуизм он вообще ничего не писал))))) Ничего "мнимо- римского" Регини не создавал, он всегда действовал в рамках масонства т.к. считал что именно в пасонстве римская традиция и сохраняется.


Я, конечно, не знаток Регини, но я ничего не придумал - поискал в Сети информацию на английском о нем и нашел. И реконструкторство мнимо древнеримских обрядов (а Генон осуждал ЛЮБОЕ реконструкторство умерших традиций, равно как и Флоренский) у Регини присутствовало. Тезис о мнимом происхождении от пифагорейства больше применим к Креммерцу, но и к Регини ведь тоже.

И да, как же быть с тем что Генон поддерживал Регини до самой смерти последнего?

Я это отрицаю. Приведите доказательства, особенно из 40-х годов.

Как интересно, оказывается традиционалисты и интерсекционные феминистки, квир активисты и прочая угнетенная публика думает абсолютно в одинаковых категориях.

Это вообще к чему было сказано и на каком основании?

mahtalcar написал(а):
Вы не традиционалист и потому решать этого не можете.

Вот именно поскольку я не традиционалист, а значит способен увидеть сразу всю картину - то только я и могу решать.


Мусульманин или буддист не может решать, какая ветвь христианства правовернее других с их внутренней точки зрения.
Христианин тоже не может решать, какая ветвь ислама или буддизма правовернее других с их внутренней точки зрения.
Аналогично и нетрадиционалист не может решать, какое направление внутри традиционализма является ортодоксией, а какое нет.

0

87

Карпец 100% не читал Память крови и доказательством этому служит то, что где бы он не упоминал Память Крови это всегда три предложения которые были у Воробьевского, ни цитат, ни хотя бы просто пересказа прочитанного у Карпец не было. А значит не читал.


Поздравляю, Вы опять соврамши. Карпец цитировал "Память крови" уже в работе "Священная загадка и кто ее загадывал", приводя точную ссылку на французское издание 1990 года, на страницу 72.

http://www.metakultura.ru/vgora/metaist … htm#_edn52

0

88

mahtalcar написал(а):

Мусульманин или буддист не может решать, какая ветвь христианства правовернее других с их внутренней точки зрения.
Христианин тоже не может решать, какая ветвь ислама или буддизма правовернее других с их внутренней точки зрения.
Аналогично и нетрадиционалист не может решать, какое направление внутри традиционализма является ортодоксией, а какое нет.

При этом сами традиционалисты радостно развешивают ярлыки по всем религиозным конфессиям: что ортодоксия, а что нет. Какие-то двойные стандарты)

0

89

Нет. Мы никогда не говорим, например, что внутри ислама согласно внутриисламской логике лучше шиизм или суннизм или такой-то мазхаб. Мы не говорим, что внутри буддизма по его собственной логике хинаянские соборы имеют приоритет перед махаяной, или наоборот. Единственное, что мы можем утверждать - какое направление ближе к Изначальной Традиции. Это не то же самое, что внутренняя логика религий.

0

90

mahtalcar написал(а):

Поздравляю, Вы опять соврамши.

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Да нет, это я Вас поздравляю с тем, что Вы за меня отлично подтверждается что специалист по оралу и аналу Память крови не читал. Карпец цитирует уже опубликованный в Философской газете русский перевод. Так что доказательств что Карпец знал Память крови до русских переводов как не было так и нет.

mahtalcar написал(а):

Ну это бред какой-то. Фомин ничего плохого про Терра Фолиату мне не говорил, а напротив, давал ее книжки читать. У него они были.

Так ученик Головина так себя и должен вести))) Одним говорить одно, другим - другое. Ничего странного.

mahtalcar написал(а):

Но это никогда не относилось к европейским суфиям-шуонистам, всегда тесно связанным с эволаистами. Подчеркиваю: всегда.

Не ну опущенные эволаисты, которые соревнуются с либерастами в лизании задниц мигрантам - это да. Но те в ком живёт дух Campo Hobbit это не относится ни в коей мере.

mahtalcar написал(а):

В традиционализме главное - прямая цепочка преемственности.

Как я и говорил, если Вы Генона и читали - то явно не поняли. Цепочка преемственности должна быть от традиционной организации. Тот же Генон отнюдь прямо говорил, что для Запада таковой является масонство.

mahtalcar написал(а):

В данном случае - цепочка преемственности суфийских тарикатов от Генона и Шуона через Лингса и Паллавичини и до наших дней.

Очередная бессмыслица. Генон основал свой собственный тарикат? Генон лично посвящал Шуона? Что делать с теми суфиями которые с Геноном никогда не были связаны даже косвенно? Создается такое впечатление, что Вы плохо понимаете о что и о чем говорите.

mahtalcar написал(а):

Нью-эйджем принято называть любые неоспиритуалистические нетрадиционалистские (т.е. эволюционно-прогрессистские) течения и секты начиная как минимум со времен Блаватской. В этом смысле и Штайнер, и Юнг, и Рерих - всё это нью-эйдж.

И вот перед нами очередная каша. Кем принято называть? Вами? Неоспиритуализм и Нью-Эйдж даже называются по разному, но вполне логичное умозаключение что это разные явления Вам в голову не приходит))) Между Штайнером, Юнгом и Рерихом - общего практически ничего. Так почему же они в одной категории? Как быть с тем что Штайнер, в общем-то, не прогрессист-эволюционист, Рерих - вообще считал себя буддистом, что ж Вы не предоставляете буддистам с ним и разбираться. И продолжать можно ещё долго...

mahtalcar написал(а):

Я, конечно, не знаток Регини, но я ничего не придумал - поискал в Сети информацию на английском о нем и нашел. И реконструкторство мнимо древнеримских обрядов (а Генон осуждал ЛЮБОЕ реконструкторство умерших традиций, равно как и Флоренский) у Регини присутствовало.

Бла-бла-бла, бла-бла-бла, даже Флоренский появился, лишь бы по делу не говорить, а вот дальше

mahtalcar написал(а):

Тезис о мнимом происхождении от пифагорейства больше применим к Креммерцу, но и к Регини ведь тоже.

Так вперёд! Докажите что Регини не имеет отношения к пифагореству!!!
Ну а про Креммерца поржал))) Он Пифагора-то наверно раза 3 на более чем тысячу страниц всех своих опубликованных работ упомянул)))

mahtalcar написал(а):

Я это отрицаю. Приведите доказательства, особенно из 40-х годов.

Ну вот! Ещё одно доказательство что Вы не читали Генона) Традиционные формы и космические циклы. Рецензия на Дюмезия от 1949г. Кстати, Генон говорил что он с рождения связан с Источником Традиции и во все что он написал за всю жизнь никаких противоречий нет, и все одинаково, а Вы значит не верите. Выходит Вы не традиционалист))
Ну и да рассказ о том как Генон устроил академическую карьеру Дюмезиля будет? Или это еще одна из "очевидных всем" в Вашей секте вещей, которые запрещено доказывать? ))))
И напомню ещё раз, Генон с Регини переписывался до самой смерти последнего. А вот с Дюмезиле... Нет.

mahtalcar написал(а):

Это вообще к чему было сказано и на каком основании?

К тому что для одних  во всвиноваты белые гетеросексуальные мужчины просто по факту их существования и ничего больше не важно, а тут антропософы плохие просто потому что они антропософы, а не за что-то конкретное у каждого конкретного антропософа. Мышление рамками коллективной вины, короче.

Отредактировано Андрей Атрохин (2019-10-04 00:25:38)

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Новое исследование по Майринку


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC