mahtalcar

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Инаугурационная речь К.С. Льюиса о Традиции и Модерне


Инаугурационная речь К.С. Льюиса о Традиции и Модерне

Сообщений 61 страница 90 из 139

61

Конечно, разница велика. Гея - это просто Земля как она есть.

Деметра - богиня антропоморфная, дочь Кроноса и сестра Зевса. Ее связь с землей - атрибут, но не сущность. Она богиня не всей земли, а именно посевов и зелени. К счастью, после всех исследований 19-20 вв. о содержании мистерий нам известно несравненно больше.

От своего брата Зевса Деметра родила Персефону. Есть разные мифы, по некоторым Зевс был в образе быка. По другим версиям, в образе змеи.
Затем она вступила в связь на Крите на священном трижды вспаханном поле с Иасионом (внебрачным сыном Зевса) и родила от него Плутоса - бога богатства. Зевс испепелил Иасиона молнией.
В другой раз Посейдон (еще один брат Деметры) в виде коня изнасиловал ее, она родила дочь Деспину и коня Ариона.
Более у Деметры других связей не было, так что в итоге она стала восприниматься как добрая старушка - покровительница урожаев.

На Афоне есть жертвенник Деметры с желобом для стока крови. Возможно, там были и человеческие жертвоприношения.

В то же время иконография Деметры отчетливо видна в иконе Богоматери Спорительницы Хлебов - см. у Флоренского.
У Элиаде см. про явление Деметры в современной Греции.

0

62

Относительно сакрального и профанного подумал, что традиция, полагаемая «искажённой», причастной порче, всё-таки не м  б  только лишь фрагментом или осколком единой, поскольку раздробление это следствие греха, к-й может иметь место в «фигуре осколка», а может и нет. Первоначальное Предание было неполным (осколочным), но святым, а образ искажённой традиции, содержащий греховное, как «осколка», уравнивает её с Первоначальной. Разговор о близости традиций – заглядывание с края в обрыв.     
О примере с процентами: те традиции, к-е неспасительны в целом (т  е  содержащие грех в основах, или в «фигуре осколка»), можно уподобить отрицательным величинам, к-е, приближаясь к нулю, убывают в отрицании, но можно ли сказать, что – 1 близко к + 1?

Правильнее, видимо, сказать, что «испорченная» традиция имеет фрагменты подлинного, как верные знания, данные опосредованно. Но одно знание, другое мистериальное вдохновение.

0

63

Здесь я бы предпочел говорить в терминах Карсавина (Примордиальная Традиция - стяжённое всеединство, а конкретные Традиции содержат его не только стяжённо, но и несовершенно) или конгениального с ним Отмара Шпанна (учение о правильном и неправильном развёртывании изначальной потенции).
В одном осколке мы вовсе не найдём никакого греха: объективная ущербность состоит лишь в том, что он - осколок.
Грех есть злая воля, и он приносится самим человеком, а не осколком.

0

64

Я потерял из виду, как тут складываются наши "осколки". Изначальное Предание после Адама имел ввиду как святое, но неполное. Хотя возможно, и до Адама.
Как то же самое идолопоклонство приносится  самим человеком? Ребёнок может делать талисманы, когда его этому не учат, но приносить жертвы уже вряд ли. И в любом случае, в традиционном обществе это передаётся.

Отредактировано Иван Чёрный (2017-08-04 15:08:29)

0

65

Если человека ничему не учить, то человек вообще и жить-то будет неспособен, тем более мыслить и говорить - см. примеры "детей-маугли". Так что вопрос о жертвах не имеет смысла: жертвоприношения - такая же отличительная черта людей, как язык и разум.

Идолопоклонство - это считать высшей, абсолютной ценностью что-либо, кроме Всевышнего Бога.

Но иногда в традиции открыто проявляется сатанизм, как в Южной Америке, и других местах, то есть сатану и злых духов так и называют...

Конечно. Уместнее назвать это Контртрадицией.

0

66

Да, что либо помимо Бога.
Я назвал стихией, поскольку на практике почти никогда в культах не полагают какой-то особый и единичный аспект мира высшей ценностью. Например, у примитивов это "Сила", мана, но не какое-то обособленное явление или вещь. Где сказано «твари вместо Творца» не говорится же о некой частичной твари, а если бы так кто-то это понял, не знаю, кто это придумал.
Или так: ересь – ложь о Боге. Это смертный грех, так как первичная ересь от дьявола. Но она именно передаётся от ересиарха к последователям и дальше. И в данном пункте без разницы, назвать это ересью или идолопоклонством. Важна ложь, к-я передаётся, и это грех как личный и трансперсональный момент.
Посмотрим: а не передавали ли жрецы и философы ложь о священном, и если да, как же Вы говорите, что это привносит отдельное лицо?

Отредактировано Иван Чёрный (2017-08-04 15:10:03)

0

67

Ангелы, совершившие единожды выбор, уже стоят в Боге и не поколеблются. Когда стихии привязывают к ангельской благодати, это не идолопоклонство.
Самое распространенное идолопоклонство - это все-таки считать высшей ценностью себя самого, свои земные желания или свой коллектив, племя. Обожествление земной природы тоже идолопоклонство, но столь грубый пантеизм есть только в нью-эйдже.
Ереси - ошибки в деталях богословия при признании Всевышнего Бога. Ереси - не идолопоклонство.
Правда, Дамаскин говорил о ересях расширительно, включая сюда эллинство, иудейство, скифство, варварство, но смысл его слов раскрыл Иванов в "Путями последней Австразии".

0

68

О стихиях мы поговорили здесь За всеми украинскими новостями не заметил полемики о родноверах между и Вы меня поняли.
Я имел ввиду не ангельскую сущность стихии, а её благодатность как действующей силы, так и материальной субстанции. Обожествление природы, и почему это только в ньюэйдже, не понял. Рассказы о падениях богов такой избитый сюжет, что лишний раз лень упоминать. Но они содержат очевидную вещь, что стихия нравственно безразлична, и это мотив радости и полноты жизни для язычника. Здесь мы и подходим к тому, что там энергия в конечном счёте одна, в стихиях и людях. Потому и правит всем Рок. А то, что духи сделали выбор, и говорит, что они надстихийны, хотя могут в своей деятельности быть ангелами определённых стихий. Тут дело не в том, а в различии личной и стихийной воли.
Но Вы правы относительно считать высшей ценностью себя самого, имеется ввиду трансцендентальное Я. А узнать, как это происходит на практике, безотносительно теорий тварности и нетварности, можно так: если учат в неком священнодействе отвергнуть страх перед неведомой волей Бога, это уже самообожение. Доверять интуиции – разновидность того же. Здесь видно, как трансцендентальное Я может сливаться с мировой Волей, хотя бы в теории о том не толковалось. Так мы подходим к тому, что можно назвать тонким пантеизмом или идолопоклонством.
А где Вы взяли такое определение ереси? Для меня общее место, что ересь – ложь (хула), а не ошибки, каковые могут быть у кого угодно. Упорное и сознательное сопротивление правильному воззрению. Различие ереси и идолопоклонства мне было не важно потому, что я о лжи вообще.
И здесь причина, почему «язычники приносят жертвы бесам, а не Богу». Я говорю о грехе в традиции.
Короче, скажу так: за идолопоклонством стоит целостное мироощущение, оно от времени не зависит, и не является непременно Контртрадицией в том смысле, что может совершенствоваться в истории согласно Провидению.

Отредактировано Иван Чёрный (2017-08-04 15:12:00)

0

69

если учат в неком священнодействе отвергнуть страх перед неведомой волей Бога, это уже самообожение

Большинство язычников обычно как раз жили в постоянном страхе перед неведомой и произвольной волей богов.

Понятно, что ересь - ложь, но это догматическая ложь, неверные догматы о Боге. Как правило, имеются в виду ереси внутри христианства, а нехристиане к еретикам не относятся. Лишь в терминологии Дамаскина почти всё можно подвести под обобщенные "ереси" скифства, эллинства, варварства, иудейства.

и не является непременно Контртрадицией в том смысле, что может совершенствоваться в истории согласно Провидению.

Вы только что резко осудили идолопоклонство. Как же оно может совершенствоваться? Плавно переходить в христианство, что ли?

0

70

В постоянном страхе. Но он разрешается в трагедии, экстазе (аскетическом или карнавальном, а также воинском), и медитации. Там, где отступает "принцип индивидуации". Но в уцелевшем язычестве более актуально как мной написано - если рассматривать менее дикарские и более "продвинутые" формы. Вообще, в колдовстве, кажется, сложно вдохновляться немонистическим мировоззрением. Пересекая порог потустороннего, колдун не должен бояться оказаться в плену у него, без возврата в повседневный мир хотя бы. Но ощущение (решимость)полного безстрашия даёт в него пропуск, так как делает достаточно дерзким, «радикальным». То есть, по-видимому, уподобляющим его обитателям. Как сказал Паисий Святогорец, колдун и бес друзья-товарищи. То есть надо обратиться в монизм на уровне стражей порога по крайней мере. Этот вопрос относится ко всякому «тайному пути». И здесь страха перед неведомой волей Бога уже нет, только типа как "свежий" мандраж хаоса. Об этом у Брюсова во многих стихах.     

mahtalcar написал(а):

Как же оно может совершенствоваться?


Философами, мыслителями, основателями новых культов. Теми, кто могут в какой-то степени очищать окно ума, "просветителями" в неиспохабленном значении.
Совершенствоваться в неких школах. Волхвы Рождества, кстати.

Про ересь. Можно сказать, что дьявол исказил Первоначальное Предание т  е  еретик, и в этом плане так же со скифством, эллинством, варварством, иудейством. У В. Иванова "ересь тёмная волхвов". Но разница инославия и ереси существует. Я использовал понятие ересь, чтобы размежевать адамическую и последующие традиции.

Отредактировано Иван Чёрный (2017-08-04 15:13:55)

0

71

Но в уцелевшем язычестве более актуально как мной написано - если рассматривать менее дикарские и более "продвинутые" формы.


Возьмем такие продвинутые язычества, как эллинское, германское. Постоянный страх от того, что Судьба неисповедима, ее невозможно вычислить и объяснить. Понятия о благом Провидении не было.
И кто сказал, что колдунам или шаманам за порогом уже не страшно?

P.S. Сейчас стало модно выделять "теоретическую" и "прикладную ересь", хотя в Св. Предании понятие о "ереси делами" отсутствует. Но в наше время даже в РГПУ был Факультет прикладной ереси (!).

0

72

Если сила принуждает колдуна к переходу в иной мир, не берусь судить. Но если он поступает самовластно, и вместе с тем, не может вполне довериться ему (а откуда бы взяться исходному доверию, если в язычестве боги чаще и добрые, и злые), логично заручиться уверенностью, что ты не останешься там их игралищем и неприкаянным духом, и сможешь вернуться. Предпосылкой такого залога разумно принять веру в монистический Абсолют и развить в себе чувство причастности ему. Тогда возможная враждебность богов и духов перестаёт быть внешней силой, ибо начинает работать принцип «всё во всём», и разобщённость явлений отступает перед высшим единством. Которое в себе всё примиряет, даёт мудрость, осознающую иллюзорность противоречий, о которую разбиваются опасности. Вооружась этим, волхв смотрит на «мутных» духов, как на химерических призраков, и на их угрозы не обращает внимания. Таковы общие соображения, и примерно о том же говорит мой опыт в соответствующей литературе по кудесничеству – буддийскому, даосскому и иному.   

Следовательно, где нет эго, там нечего отсекать, нет страха, нет ужаса, нет границ, поэтому эта изначальная мудрость и чистая осознанность охватывает всё постижимое, полностью раскрывая возможности ума. Это и есть результат освобождения от четырёх форм Мары".

Здесь открывается смысл Пустоты.
Или посмотрите, как используют такое зелье, как ЛСД, и увидите, что его надо принимать в неомрачённом состоянии души. Иначе это оборачивается «плохим путешествием».
Есть способы перехода в менее подготовленном виде. Но духи этого не любят. В крайнем случае, не исключаю, что легкомысленный искатель приключений окажется в каких-то банальных закоулках потустороннего, где ловить особо нечего.

Эллинское и Германское язычества не сохранились. А по поводу Судьбы. Есть страх её, как правящего тёмного Рока. Это изнанка обыденности, но дионисийский экстаз разбивает её, и человек становится как бог, а страх как восторг.
Потом, от Рока некуда уклонится , мудрец это осознаёт, и потому спокойно относится ко всем невзгодам, он сам человек Судьбы, как и герой, положился на неё, не стремится избежать неизбежного, и потому не страшится уже (атараксия, апатия и т  д). Так что здесь надо смотреть мнения стоиков и эпикурейцев. А Плотин вон заявил, пусть они приходят ко мне, а не я к ним. Поэтому мне кажется, в эллинстве богов можно и не бояться (я не говорю о радостном страхе от их мощи, или опасения грозной игры сил). Поэтому склонен думать, что здесь можно богов бояться или нет, тогда как в религии Откровения иначе невозможно.   

Про ересь делами – не представляю, что они имели ввиду.

Отредактировано Иван Чёрный (2017-08-04 15:16:15)

0

73

И снова я, простерши руки,
Стремглав бросаюсь в глубину,
Чтоб испытать и страх и муки,
Дробя кипящую волну.

Влеки меня, поток шумящий,
Бросай и бей о гребни скал,
Хочу тоски животворящей,
Я по отчаянью взалкал!

Ах, слишком долго, с маской строгой,
Бродил я в тесноте земной,
Я разучился жить тревогой,
Я раздружился с широтой!

Куда меня поток ни кинет,
Живым иль мертвым, — все равно:
Но сердце ужаса не минет,
Но грудь опять узнает дно!

Еще мне видны, как картины,
Реки крутые берега,
Стадам любезные долины
И плугу милые луга.

Их не хочу! все ближе пена
Порогов каменных, — и вот
Меня, нежнее, чем измена,
Крутит глухой водоворот.

0

74

"Ересь делами" - эту формулировку пыталась ввести РПЦЗ против "сергианства", но не прижилось, конечно.

0

75

Короче, страх гнетущей Судьбы преодолевают либо философской безмятежностью, либо порывом к Бездне, где совпадает с любовью к Судьбе. Это как наслаждение океанический бурей, все чуждое через трагическую гармонию сливается в общую Волю. Страх «освежающий», связанный с нутряной радостью. Всё чуждое оказывается также своим. Такого страха, как неисполнение жизненного задания по отношению к совершенному прообразу, здесь нет. Я бы назвал свободой в Хаосе.
Скажем, участники оргий должны быть раскрепощены, и об Ананке не думают, иначе какой смысл? Так встают над принуждающим Роком: в мудрой отрешенности или карнавальной вседозволенности.   

Про богов нашёл текст, по-моему вполне адекватный, мне нравится.

Нас солнце греет так же, как оно ласкало спутников Энея; не иначе мы слышим шум пучины, чем певучий Ахиллес; и наша любовь та же, которая привела Дидону на мстительный костер! И солнце, и море, и огонь, и ветер – все это вечно, вечно для нас, для людей, и тщетно нам искать иной, большей вечности. И та же вечность в наших богах, нам понятных, земных, богах, которые близки к людям. Почем мы знаем, может быть, существуют те эоны, о которых мечтают восточные философы: у нас нет глаз, чтобы увидеть, нет слуха, чтобы услышать этих знакомцев. Пусть неведомое Божество, которое не отрицает ни Лукреций, ни Насон, ни Кикерон, за всеми пределами нашего познания правит миром. И, может быть, есть другие земли, где нет власти ни Юпитера, ни Плутона, ни Нептуна, ни прочих Олимпийцев, но здесь, на земле, нам довольно наших богов, для нас великих, для нас непонятных, для нас вечных! Как было бы безумно стремиться нам уподобиться бестелесному Творцу, своим перстом будто бы вписывающему звезды на небесную твердь! Но как прекрасна совершенность гармоний Аполлона, легкость Дианы и мужество Марта, в чьих жилах божественный ихор! Осмеянный Марсий  – образ человека; бедный Фамира – наш прекрасный прообраз; Психея, удостоенная соприсутствия на пирах бессмертных, – наша надежда. Красота богов, их доблесть, их слава, даже их преступления – все это наше, то, к чему мы можем стремиться. Как вовеки человек остался существом, слитым из души и тела, так его боги должны быть не только духовными, но и телесными. Наша правда в том, что наши боги нам подобны. Наши боги могущественны, но они не творят чудес, потому что чудо – бессмыслица для рассудка, которой он не приемлет. Наши боги бессмертны, но не вечны, потому что вечности наш ум все равно не понимает. Мы, Эллино-Римляне – народ ясных образов, великих соразмерностей и гармоничной красоты. Пусть восточные варвары изображают богов в виде чудовищных зверей, пусть Египет складывает сказки о растерзанном и воскресшем Осирисе, пусть иудеи поклоняются безобразному владыке, сидящему где-то за небесами; наша святыня – мудрость Фидиева Юпитера, совершенный в своей мужественной прелести Феб, прекраснейшая из женщин Венера. Останемся им верны, если мы хотим остаться людьми!
– Прометей создал людей по своему подобию, – прекрасный миф украден у нас христианами. Мы подобие полубога, и потому в груди каждого из нас душа та же, что у Олимпийцев. О, безумные проповедники лжи и обманов, укоряющие нас за то, что наши боги любят, страдают и даже свершают преступления, как люди! Но разве кто-либо из людей знает что-либо иное, кроме надежды и отчаянья, радости и скорби, ненависти и любви? В этой многоцветной радуге чувств – весь мир, и другого нет нигде – нет для нас. И мы сами становимся как боги, когда позволяем этим чувствам свободно властвовать нашей душой. Ахиллес был не ниже Марта, когда предавался своему гневу. Первый Кесарь был как Юпитер, когда посмел наложить свою власть на всю землю. И все мы подобны богу, когда любим. Разве ты сам, о Юний, не ощущал себя столь же сильным и столь же блаженным, как Олимпиец, когда знал, что твои жилы стучат под дрожью любви? Божественная любовь, эта венчанная фиалками богиня, возносит нас до высот Платоновых идей, и, любя, мы дышим эфиром эмпирея.

0

76

Ну это Брюсов. Вряд ли даже Отступник буквально мог говорить такими словами.

Хотя, конечно, мировоззрение эллинства - это на поверхности солнечная радость и желание забыть трагический страх Рока, который постоянно сидел у них в подсознании. Попытки его преодолеть - постановка трагедий и "катарсис", участие в мистериях (избавляющих от страха смерти), орфизм, вакханалии и проч., но каждая такая попытка несла в себе отзвук христианства.

Интереснее рассмотреть мировоззрение германское. Здесь акцент на герое, который своими деяниями идет против времени, против тенденций, против Судьбы -и даже если гибнет, то посмертно освобождается от пут Судьбы.

0

77

С германцами хуже, п ч деяния героев относятся к воинской жизни, а какими были волхвы, труднее сказать.

В порядке нек-й спекуляции можно допустить, что историческая Необходимость воплощена в евреях, а Гитлер, получается, тот герой, кто бросил ей вызов, и сломал зубы, но, по древнегерманским представлениям, кажется, должен посмертно освободиться от пут Судьбы. Если я правильно помню, кольцо из золота было выковано по заданию Альбериха. И тут последние 200 лет проецируются на сюжет: боги – аристократы, гномы и их слуги евреи и пролетарии, великаны буржуазия, поединок Зигмунда и Хундинга 1я мировая, Зигфрид Гитлер или национал-социализм, двор Гунтера англосаксы, забвение Брунгильды означает предательство арийской души как единства в пользу европейского национализма, а костёр 2я мировая.

0

78

Если в самой Скандинавии и в Германии христианство пришлось насаждать силой и долго, то Исландия приняла христианство мгновенно и добровольно, все тамошние жрецы крестились и стали священниками. В англосаксонских королевствах язычество удалось победить не мгновенно, но все же достаточно быстро и мирно. Так что, наряду с Ирландией (где тоже не было мучеников и не было насильственного сопротивления крещению) Англия и Исландия показали редкий пример мирного превращения общества с языческими жрецами в христианское общество.

можно допустить, что историческая Необходимость воплощена в евреях, а Гитлер, получается, тот герой, кто бросил ей вызов, и сломал зубы, но, по древнегерманским представлениям, кажется, должен посмертно освободиться от пут Судьбы. Если я правильно помню, кольцо из золота было выковано по заданию Альбериха. И тут последние 200 лет проецируются на сюжет: боги – аристократы, гномы и их слуги евреи и пролетарии, великаны буржуазия, поединок Зигмунда и Хундинга 1я мировая, Зигфрид Гитлер или национал-социализм, двор Гунтера англосаксы, забвение Брунгильды означает предательство арийской души как единства в пользу европейского национализма, а костёр 2я мировая.

При внимательном чтении Лосева видно, что всё это была лишь попытка Зигмунда - первая и неудачная. Удачную совершит лишь сын Зигмунда - Зигфрид. См. Лосев "Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем".

0

79

В тему.
Космология первой главы Книги Бытия: новая книга об этом

0

80

меня тут не было и пока не видел, только добавил комментарий.

0

81

Про принятие ирландских друидов «в сущем сане» у меня был свой домысел – это как если бы у духов оставался выбор, и восстановление иерархии для них было возможным. Но, с другой стороны, здесь противоречие канону, а строгое следование ему считается «теоретически» образцовым и тогда, когда практически не применимо.   

Тот же Бондаренко пишет, что в Ирландии была ментальная война (кроме филидов и др.), и св Патрик даже разбил идола.

Основа натуралистического культа вот здесь описана:
«Мы без труда узнаем тут божество Природы, непосредственно реальную, видимую и ощутимую, хотя и глубоко таинственную жизненную силу, которою живет наш мир и мы сами; но витализм это — научная теория, фундамент — если угодно — религий, но еще не религия. Для того, чтобы этой теории превратиться в религию, нужно, чтобы к физическому элементу присоединился нравственный; мыслима ли нравственность чистого витализма? Сатана утверждает, что — да.
О вот она, обитель совершенства!
Сколь правильной, сколь чистой чередою
Зной лета в ней сменяется зимою,
Рожденьем — смерть, отчаяньем — блаженство.
Необходимей где необходимость? Где долга круг законченный теснее? Где искупление вины цельнее, Веществ и сил полней неразрушимость?
Богач страдает, алчностью томимый; Размах победы в гроб героя сводит; Услада власти точно сон проходит; Народ живет в тени, несокрушимый.
Физический принцип поднят в нравственную сферу; закону сохранения материи и энергии в видимом мире соответствует столь же безусловный закон с о х р а н е-н и я н р а в с т в е н н о й с и л ы. Вся эволюция нравственной монады совершается внутри пределов земной жизни. Нет надобности, для восстановления нарушенного равновесия, прибегать к гипотезе надземного мира: оно восстановляется здесь же, на земле, в силу того же витализма, который царит и в физической природе; «череде» рождений и смертей соответствует столь же чистая череда радостей и горестей блаженства и отчаяния. Но что же сказать о явных несправедливостях нашей жизни? Их нет; то, что мы относим туда, столь же призрачно, как и кажущееся исчезновение материи, кажущаяся остановка движения. — А неравномерное распределение благ земных? — Оно существует только для того, кто односторонне судит о предметах и, видя в них одни только плюсы или одни только минусы, скрывает от себя простой факт, что (+1000 -1000) и (+1 -1) — одинаковые величины. — Но вот, — счастливец, баловень природы и судьбы; вот, с другой стороны, — больной или узник: неужели в одном существовании этих двух противоположностей нет вопиющей несправедливости? — Нет, так как оба они не одинаковой душой воспринимают свои ощущения; почему же вы, признающие 1/2 и 1000/2000 за одинаковые величины, в данном случае сравниваете только числители, упуская из виду неравенство знаменателей, т.е. воспринимающих душ? Примите во внимание и их — тогда вы увидите, что момент высшего упокоения счастливца представляет такую же величину, как и моменты отдыха больного или узника. — А смерть? — Она не ощутительна для особи, которая, не выработав еще индивидуального самосознания, живет одной общей жизнью со своей породой; для той же, у которой это сознание выработалось, интенсивность индивидуальной жизни должна служить вознаграждением за потерянную экстенсивность. Чего же вы ропщете? Откажитесь, если вам страшно, от «лжеверы в мнимое я» (Ichwahn), и вы без труда, размышляя о «ценности жизни», присоединитесь к «героическому миросозерцанию» реформатора наших дней. — Углубитесь в прелесть этого нравственного макрокосма, точный реверс физического, и вы увидите, что и здесь, не выходя из пределов видимой жизни, «силы восходят и нисходят, взаимно подавая друг другу золотые сосуды». Итак, живи во всю, живая тварь, развивай зародыши всех сил, вложенных в тебя природой; в этом — не только наслаждение, но и заслуга. Раз вне жизни нет ничего, то закон жизни остается единственным обязательным для нас законом, единственным мерилом, дающим нам познать ценность всего, что окружает нас; хорошо все то, что способствует осуществлению жизни. Хороша деятельность, но деятельность полная, всесторонняя, затрагивающая и призывающая к жизни по возможности все части нашего существа; хорошо напряжение этой деятельности, делающее человека героем, когда жизнь бурной волной разливается по жилам, когда чувствуешь, что все полно тобою и ты полон всем, когда все прошлое, все настоящее сливаются в один упоительный миг; хороши страсти, ведущие к этому торжеству, — и отвага, и гнев, и любовь... особенно любовь. Тут закон жизни действует с удвоенной силой; природа, озабоченная сохранением и развитием породы также и вне пределов существования особи, окружила всеми чарами, которые были в ее власти, момент этой передачи, этого излучения жизни. Она хотела, чтобы все стремились к этому высшему наслаждению чувств, так как только при этом всеобщем стремлении возможно всеобщее соревнование и победа совершеннейших, с нею — передача достоинств, а с этой — постепенное совершенствование породы, высшее осуществление закона жизни.
Такова религия — сатаны».

Закон  сохранения нравственной силы можно углубить и до его внутренней стороны – всеединства, где ничто не убывает и не прибывает. И хотя для нас оно видится в разных степенях, это в проявленном, ради гармонии, в непроявленном – совершенное Единое, окончательный уровень «реверса сохранения», жизнь, возведённая к последней целокупности и высоте обобщения, онтологическая и аксиологическая суть всего, и выход из сатанизма тут еще не указан.   
Но сатана «всему желает зла»? Получается, нет. У прп Паисия Святогорца: «Если у меня будет больше последователей, – говорит он, – то, в конце концов, Бог будет вынужден пощадить все Свои создания, и я тоже буду включён в этот план!» Так он полагает. Поэтому он хочет привлечь на свою сторону как можно больше народу. Видите, куда он клонит? «На моей, – говорит, – стороне столько людей! Бог будет вынужден оказать милость и мне!» без покаяния! А разве не то же самое сделал Иуда? Он знал, что Христос освободит умерших из ада. «Пойду-ка я в ад прежде Христа, – сказал Иуда, – чтобы Он освободил и меня!»
Выходит, можно всеединство понять по-дьявольски. И это будет самый матёрый из дьяволов. Тут может и на свой лад преодоление Судьбы быть (выпадение из ничтожества, посредственности, физической необходимости). Не отрицание её как Закона Вселенной, а мечта о личной победе вращения Колеса через подвиг. Поскольку сатана помнит Божественное, его идеал м  б утончённым, героическим, и в каком-то смысле добрым. Он может своих последователей вдохновлять к самопреодолению естественного Закона.   
Относительно страха перед Роком – в самом понятии Судьбы потенциально преодоление и растворение страха во внутренней свободе. Раз твоя воля совпадает с мировой, значит заложена возможность метафизически согласиться с любой волей; мы все чего-то боимся, но трансцендентально можем не боятся, поскольку Рок не судит никто, страх не безусловен: Порфирий напр его прямо отрицает, а Плотин отказывается от внешнего культа богов. И не исключено, что в Германстве похоже. Ницше говорил, что Христианство отравило жизнь виной, и я вижу, что у тех, кто его сознательно не принимает, это вытекает из очень цельного мироощущения, которому доступна мудрость, любая высота абстракции, и величие характера.

Отредактировано Иван Чёрный (2017-08-04 15:18:01)

0

82

1. В Ирландии не было никогда идолов каменных или деревянных. В позднейших житиях копировали греко-римские сведения об идолах иногда, но вообще-то в Ирландии не с чем было бороться. При крещении Ирландии не было ни одного христианского мученика, оно прошло мирно. То же в Исландии.

2. У прп Паисия Святогорца: «Если у меня будет больше последователей, – говорит он, – то, в конце концов, Бог будет вынужден пощадить все Свои создания, и я тоже буду включён в этот план!» Так он полагает. Поэтому он хочет привлечь на свою сторону как можно больше народу. Видите, куда он клонит? «На моей, – говорит, – стороне столько людей! Бог будет вынужден оказать милость и мне!» без покаяния! А разве не то же самое сделал Иуда? Он знал, что Христос освободит умерших из ада. «Пойду-ка я в ад прежде Христа, – сказал Иуда, – чтобы Он освободил и меня!»
Выходит, можно всеединство понять по-дьявольски. И это будет самый матёрый из дьяволов.


Учение Дж. Макдональда и К.С. Льюиса здесь полностью совпадает с учением преп. Паисия. См. повесть "Расторжение брака". Смысл в том, что если бы праведники не могли наслаждаться раем, пока хоть кто-то находится в аду, то это было бы торжество ада и шантаж с его стороны. Поэтому двери ада заперты только изнутри. Сам дьявол или сам грешник сжигает себя огнем своего греха (здесь уже - строго по "Столпу" Флоренского.)

0

83

Прошу прощения за задержку с ответом.
Насчёт Ирландии Бондаренко или верно передаёт картину, или нет (что первоначальное отношение друидов (но не филидов и королевичей) было враждебным). Вы, наоборот, говорите, отношения мирные.  Разумеется, допущение за друидами достоинства учителей народа, его лучшей части, не доказывает признание жреческого сана. Надо смотреть кто они такое.   
Впрочем, в классическом античном мире невозможно принять «жреческий сан»,  ведь во-первых, Церковь не должна общаться с идолами. 

Они входили в капища, участвовали там в трапезах, и таким образом производили большую гибель. Те, которые еще боялись идолов, не научились презирать их и принимали участие в этого рода вечерях, видя, что и совершеннейшие делают то же, получали от того великий вред (так как они касались предлагаемого не с таким расположением, с каким совершенные, но как идоложертвенного, чем и поддерживалось идолослужение); вместе с тем и сами совершенные впадали в немаловажный грех, пользуясь бесовскими трапезами. Вот в чем состояла вина (коринфян). Свт. Иоанн Златоуст
Некоторые из коринфян были совершенны, и, зная, что входящее в уста не оскверняет человека  и что идолы суть деревья и камни и не могут вредить, безразлично входили в капища и ели идоложертвенное. Другие же, менее совершенные, видя таковых, и сами входили в капища и приносили жертвы идолам, но не с такой же мыслью, с какой первые, а думая, что идолы достойны почтения и способны принимать жертвы. Это подвигло Павла к ревности, потому что это вредило тем и другим: совершенным тем, что они услаждались бесовскими яствами, а несовершенным - тем, что они склонялись к идолослужению. Феофилакт Болгарский.
язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами
Как хлеб и вино Евхаристии прежде святого призывания поклоняемой Троицы были простым хлебом и вином, а по совершении же призывания хлеб становится Телом Христовым, а вино - Кровью Христовой, точно таким же образом эти яства сатанинской свиты, будучи простыми по своей природе, становятся скверными через призывание демонов. Свт. Кирилл Иерусалимский
Зане яже жрут языцы, бесом жрут, а не Богови. Не обращайся же к тому, что противно Богу. Ты вступаешь чрез это в связь с врагами Божиими. Вот почему я отклоняю тебя от этого! Цель приносящих жертвы и свойства лиц, приемлющих оные (то есть бесов), делают предлагаемое нечистым. Свт. Феофан Затворник

Во-вторых, многие или большинство апостолов были выбраны из простых, затем, чтобы как раз подорвать значение «внешних» мудрецов, т. е. жрецов и философов.

Видящий чувственно духов легко может быть обманут в свое повреждение и погибель. Если же он, при видении духов, окажет доверенность к ним или легковерие, то он непременно будет обманут, непременно будет увлечен, непременно будет запечатлен непонятною для неопытных печатью обольщения, печатью страшного повреждения в своем духе, причем часто теряется возможность исправления и спасения. Со многими, с весьма многими это случалось. Случилось это не только с язычниками, которых жрецы были по большей части в открытом общении с демонами. Свт Мгнатий Брянчанинов.

По-моему, видно, что св отцы считали античную храмовую традицию за худшее, чем нечто незавершенное, «осколочное». Участие в жертвоприношениях могло открывать доступ к бесам постольку, поскольку существовала определенная магическая система, т  е  греховное в самой традиции. 
Вот, например Марс. В мифологии известно, что от него любая война (в отличие от Афины, покровительствующей только справедливой войне). Ясно, что это идольский культ.
*Если человека ничему не учить, то человек вообще и жить-то будет неспособен, тем более мыслить и говорить - см. примеры "детей-маугли". Так что вопрос о жертвах не имеет смысла: жертвоприношения - такая же отличительная черта людей, как язык и разум*.
Так можно сказать в провиденциальном смысле. А изнутри  это м. б. подчеловеческим.
*Самое распространенное идолопоклонство - это все-таки считать высшей ценностью себя самого, свои земные желания или свой коллектив, племя. Обожествление земной природы тоже идолопоклонство, но столь грубый пантеизм есть только в нью-эйдже*.
Почему только в нью-эйдже? Допустим, обожествление стихийной силы плодородия. Критика еще в «Гильгамеше» (по поводу Иштар). 
По-моему мнению, идол любой бог, к-й привязывает к миру. Либо через обожествленние естественного в грубой форме, либо через учения, отрицающие субстанциональное несовершенство существ, что значит, мудро войти в совершенно гармонические отношения с собой и с миром. Интроспективное общение с собой должно переживаться как переживание полноты бытия. Но где здесь Сверхъестественное?
*Большинство язычников обычно как раз жили в постоянном страхе перед неведомой и произвольной волей богов.
Возьмем такие продвинутые язычества, как эллинское, германское. Постоянный страх от того, что Судьба неисповедима, ее невозможно вычислить и объяснить. Понятия о благом Провидении не было*.
Думать так насколько страшно, настолько и приятно, поскольку снимает ответственность за греховность. По православно-аскетическим воззрениям, источник заблуждений самолюбие, из него можно и Судьбу сконструировать. Это с одной стороны, тоска, меланхолия и под., с другой – хаотическая свобода (как внутреннее переживание). Захотел Произвола – придумал богов-актёров Рока. А чем привлекателен произвол, знают все, в этом смысле все знают неисповедимое и «неведомую волю богов».

0

84

В архаическую эпоху римляне ненавидели и боялись Марса, обращаясь к нему лишь из страха. "Насыться, жестокий Марс". Ясно, что это уже отнюдь не изначальная Традиция, а серьезное искажение.

0

85

Сейчас вышел фильм "Чудо-Женщина" где главным злодеем представляется Арес-древнегреческий аналог Марса. По греческой мифологии амазонки-это дочери Ареса а тут они его убивают. Сюжет такой.
Во время Первой Мировой Войны Остров Амазонок находится на территории Османской Империи которая воюет на стороне Германии правда как он перестал быть греческим и стал турецким амазонки даже не в курсе они прохлопали даже 29-ое мая 1453-его года.  Рядом с Островом Амазонок-остров где находится секретная база Людендорфа на которой разрабатывается иприт. Перед его использованием во Франции английский разведчик похищает схемки у ученых и улетает на угнанном немецком самолете на Остров Амазонок они разбивают погоню а дальше одна из них сопровождает его в Англию где он кладет эти схемки на стол Генштабу. Потом они вместе должны уничтожить Людендорфа чтобы он не применил иприт они едут на фронт во Францию и хотя иприт уже применен амазонка убивает Людендорфа т.к.англичанин ей внушает что он и есть Арес. В реале правда Людендорф до конца 30-ых годов дожил но неважно. Важно то что после гибели Людендорфа амазонка не понимает почему война продолжается без Ареса англичанина который ее обманул она прогоняет и после этого ей прямо на фронте во Франции является настоящий Арес. Она его убивает и дело кончается Версалем. В фильме правда не говорится о том что впереди еще гитлеровский реванш за этот Версаль и Вторая Мировая Война. Так что Арес никуда не делся да и не должна амазонка его убить как раз амазонки по греческой мифологии ему служат. Но тут фильм сделан как раз на уровне антимарсовских римских поверий.

0

86

До какой низости дошла пропаганда в клитористском ЕС!

0

87

Какой нафиг ЕС?Там амазонку играет Галь Гадот. Израильтянка служившая в ЦАХАЛе. Из-за этого фильм запрещен во всех арабских странах.

0

88

Гугл пишет, что фильм снят в США. Когда это ты успеваешь такое смотреть?

0

89

Значит успеваю.

0

90

К слову пришлось. Потому что Арес и Марс-это одно и то же разница между ними-в том что один-римский а второй-греческий. И подобные фильмы как раз и возрождают римско-архаическую ненависть к Марсу. Точнее являются ее отражением.

Отредактировано Велесов Наждак (2017-07-10 16:13:25)

0


Вы здесь » mahtalcar » О Традиции и традиционалистах » Инаугурационная речь К.С. Льюиса о Традиции и Модерне


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC